Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16705/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/13693 i ur.brojem: 511-12-36-24-2 od 21. kolovoza 2025., nakon javno provedene glavne rasprave 9. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, a koja rasprava je zaključena 30. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka, 30. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Z rođene V, rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, korisnik naknade sa Zavoda za zapošljavanje, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
10. studenog 2024. u 00:01 sati u Splitu, Ulica Put Plokita 81, kao vlasnik vozila marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (broj: 211-07/24- 8/5685), u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 26. listopada 2024., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 8. siječnja 2024.,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog KT, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik vozila marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], međutim da se ne može sjetiti je li mu uručena obavijest o prometnom prekršaju od prometne policije - Split.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024., pročitao je dopis II. Policijske postaje Split od 11. lipnja 2024. te je obavio uvid u povratnicu o primitku prekršajnog naloga.
2.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da ne spori da je potpisao predmetnu povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju 25. listopada 2024. Vjerojatno je tada smetnuo s uma obvezu dostavljanja podataka pa iste nije dostavio.
3. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju kojeg je utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-2/39512 od 26. srpnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 6. kolovoza 2025.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7601/2025 od 14. studenog 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 670,00 eura, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 4. prosinca 2025.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. U postupku nije sporno, a što proizlazi iz obrane okrivljenika, da je okrivljenik vlasnik vozila marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] i da mu je 25. listopada 2024. dostavljena obavijest Postaje prometne policije Split o počinjenom prekršaju, a kojom se od njega tražilo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o vozaču.
6.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 8. siječnja 2024. proizlazi da je Postaja prometne policije Split zatražila vjerodostojan podatak o vozaču zbog počinjenja prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (vozilo zatečeno parkirano na način koji predstavlja smetnju za normalan tok prometa) te je u skladu s navedenim sud u neznatnom dijelu izmijenio činjenični opis prekršaja jer je nedvojbeno da se podatak o vozaču nije tražio zbog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čime nije došlo do prekoračenja optužbe jer se ne radi o odlučnoj činjenici iz članka 229. stavak 3. i 7. istog Zakona.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 9. studenog 2024., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 10. studenog 2024. ostvario je zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio što se podatak o vozaču tražio za lakši prometni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu 30,00 eura i s tim u vezi izostanak značajnijih štetnih posljedica. Kao otegotno uzeto je u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuju citirane pravomoćne odluke iz prekršajne evidencije okrivljenika (odlomak 3. ove presude). S obzirom na navedeno, a vodeći računa da se ipak u konkretnom slučaju podatak o vozaču tražio za lakši prometni prekršaj koji za posljedicu nema eventualno izricanje zaštitne mjere ili upisivanje negativnih prekršajnih bodova, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 300,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 30. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić
Zrinka Krečak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
