REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-1802/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Gornji Grad - Medveščak, OIB: 52966791065, protiv I. protustranake MG iz [adresa], (trenutno na adresi Zatvor u Zagrebu, Zagreb, Ulica dr. Luje Naletilića 1), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćnici Mariji Kos, odvjetnici u Zagrebu, i II. protustranke mlt. EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica MGĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1/15, radi mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi, 30. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
RG iz [adresa], (trenutno na adresi Zatvor u Zagrebu, Zagreb, Ulica dr. Luje Naletilića 1), OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mlt. EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], do drugačije odluke suda.
II. Dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi, FG nema pravo na njezino ostvarivanje te se osobni odnosi mlt. EG s ocem zabranjuju.
III. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava ovrhu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovom sudu 4. kolovoza 2025. podnio prijedlog za mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi protustranke MG u odnosu na mlt. kćer EG.
2. Protustranka FG se podneskom od 25. kolovoza 2025. usprotivio prijedlogu.
3. Rješenjem ovog suda od 20. kolovoza 2025. mlt. djevojčici je imenovana posebna skrbnica MGĆ.
4. Iz prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi sljedeće. Mlt. EG rođena je **.**.2021. u braku roditelja MG i LG djevojački Kosinec, kao zdravo dijete urednog funkcioniranja. Aktualno pohađa Dječji vrtić „Vjeverica“. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 2322/2022 od 2. prosinca 2022. brak roditelja je razveden te je ujedno potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. rujna 2022. kojim je dogovoreno da će mlt. EG stanovati s majkom, a s ocem je određeno ostvarivanje osobnih odnosa.
5. Dana **.**.2025. ubijeni su djetetova majka OG i njen partner ZG, o čemu je otac FG obavijestio predlagatelja e-mailom od 14. lipnja 2025. tražeći pomoć i podršku u daljnjoj skrbi o djetetu te stručni savjet kako upoznati dijete sa smrću majke. Na adresi oca dana 16. lipnja 2025. izvršen je terenski obilazak te su utvrđeni uredni uvjeti stanovanja za mlt. dijete. Dana 24. lipnja 2025. zaprimljena je obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, a u kojoj se navodi kako je u sklopu provedbe kriminalističkog istraživanja kaznenog djela teško ubojstvo iz čl. 111. Kaznenog zakona (dalje: KZ) uhićena osoba FG. Budući da je mlt. EG po smrti majke stanovala s ocem, zatraženo je žurno preuzimanje i daljnje zbrinjavanje djeteta. Stručni tim predlagatelja je, s obzirom na nisku kronološku dob, obiteljske okolnosti, bliskost koju je do sada mlt. EG ostvarila s djedom i bakom po pokojnoj majci, procijenio kako je u najboljem interesu djeteta da se povjeri istima na svakodnevnu skrb. Baka DG i djed AG su zapisnički upoznati s mjerama obiteljsko-pravne zaštite mlt. djeteta te su izjavili kako su suglasni i spremni brinuti se o mlt. EG. Na temelju procjene ugrožene sigurnosti i visokih razvojnih rizika za mlt. EG, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gornji Grad - Medveščak, klasa: UP/I-552-06/25-02/2 od 24. lipnja 2025. djevojčica je žurno izdvojena od oca MG i privremeno smještena kod bake i djeda po majci, DG i AG, na vrijeme najdulje do 15 dana od dana oduzimanja djeteta, odnosno počevši od 24. lipnja 2025. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1478/2025 od 26. lipnja 2025. mlt. EG je privremeno povjerena na skrb baki i djedu po majci, DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem u [adresa]. Mjera je izrečena u trajanju od 30 dana počevši od 26. lipnja 2025., dakle do 26. srpnja 2025. Zbog nepromijenjenih okolnosti uslijed kojih je djevojčica prvotno žurno izdvojena od oca, sud je sukladno prijedlogu HZSR-a novim rješenjem poslovni broj R1 Ob-1616/2025 od 11. srpnja 2025. mjeru produljio za daljnjih 30 dana, po isteku trajanja prvotno određene mjere, odnosno u trajanju do 26. kolovoza 2025. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1884/2025 od 22. kolovoza 2025. određena je privremena mjera prema kojoj se mlt. EG povjerava na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci, a osobi odnosi s ocem se zabranjuju, sve do pravomoćnog okončanja postupka radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom ili do drugačije odluke suda. Djevojčica dakle zadnjih godinu dana živi s bakom DG i djedom AG u njihovom kućanstvu.
6. Djetetu je rečeno da je majka preminula. Prema navodima bake DG, EG pita za majku te joj ponavljaju kako je mama s anđelima. Pitala je i za oca pa joj je rečeno da otac radi i nije u mogućnosti vidjeti je. Baka navodi kako je mlt. EG dobro, usmjerena je na druženje s vršnjacima ili članovima obitelji. Baka DG i djed AG su je vodili na more, uz prethodnu obavijest nadležnom uredu predlagatelja, a od jeseni je uključena u sportski program vrtića.
7. Iz dopisa Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO- 101/2025 od 19. prosinca 2025., koji prileži spisu R1 Ob-1884/2025, saznaje se da je u kaznenom predmetu pred Županijskim sudom u Zagrebu podignuta optužnica protiv MG, kao jednog od trojice osumnjičenika, zbog kaznenog djela poticanja na teško ubojstvo ženske osobe iz čl. 111.a st. 1. KZ-a i poticanja na teško ubojstvo iz čl. 111. toč. 1. i 4. u vezi s čl. 37. i čl 51. KZ-a, te da je podnesen prijedlog za produljenje istražnog zatvora. Prema javno dostupnim informacijama iz medija, osumnjičenici se i nadalje nalaze u istražnom zatvoru te se čeka početak suđenja.
8. Prema čl. 115. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o mirovanju ostvarivanja roditeljske skrbi ako je roditelj odsutan i nepoznatog boravišta ili spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi, roditelj nema pravo na njezino ostvarivanje, dok je u stavku 3. navedeno da će u tom slučaju roditeljsku skrb ostvarivati drugi roditelj samostalno ili se dijete stavlja pod skrbništvo.
9. Sukladno čl. 439. ObZ-a, sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna. Sud smatra kako je notorno da se o djetetu ne može skrbiti iz zatvora, stoga bi saslušanje protustranke bilo bespredmetno i neekonomično za vođenje i rješavanje ovog postupka.
10. Kako je u konkretnom slučaju nesporno utvrđeno da protustranka stvarno ne izvršava niti jedan sadržaj roditeljske skrbi dulje vrijeme, odnosno punih godinu dama od kada je u istražnom zatvoru, postoje objektivne prepreke zbog kojih protustranka ne može ni na koji način ostvarivati roditeljsku skrb. Odluka da mjera mirovanja roditeljske skrbi ostaje na snazi do drugačije odluke suda donesena je s obzirom na privremeni karakter donesene mjere. Ukoliko prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje, sud će na prijedlog djeteta, roditelja kojem miruje ostvarivanje roditeljske skrbi ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o prestanku mirovanja, sve sukladno čl. 115. st. 4. ObZ-a. Pitanje skrbništva nad mlt. EG za vrijeme mirovanja, s obzirom da je drugi roditelj odnosno majka preminula, riješit će se primjenom čl. 224. st. 5. i čl. 225. ObZ-a.
11. Prihvaćen je zahtjev predlagatelja da se osobni odnosi mlt. djeteta s ocem zabrane. Naime, otac se nalazi u istražnom zatvoru te je protiv njega podignuta optužnica zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela poticanja na teško ubojstva (a žrtve su upravo majka mlt. djeteta i njen partner), te stručni tim Zavoda procjenjuje da bi susreti unutar zatvorskog okruženja negativno utjecali na mlt. EG. Zavod smatra da bi drugačija odluka predstavljala ozbiljnu opasnost za razvoj, zdravlje, sigurnost te psihološko i emocionalno stanje djevojčice, s kojim stavom se sud slaže, posebno s obzirom na nisku kronološku dob djeteta, pretrpljenu traumu smrti odnosno gubitka majke te medijsku eksponiranost slučaja.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja, vodeći se prvenstveno najboljim interesom djeteta.
U Zagrebu, 30. lipnja 2026.
Sudac:
Rea Rajić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku tri dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu u četiri istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. ObZ-a).
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Protustranci MG po pun.
3. Posebnoj skrbnici djeteta
