Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1866/2026-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš, uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HVK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznih prekršajnih naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/33226 od 09. listopada 2025., Klasa: 211-07/25-4/33253 od 09. listopada 2025, Klasa: 211-07/25-4/32750 od 28. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/46604 od 08. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/46619 od 08. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/46724 od 08. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/46732 od 08. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/95735 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95751 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95764 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/94159 od 12. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/94160 od 12. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/93452 od 11. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/93458 od 11. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/93468 od 11. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/93473 od 11. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95242 od 16. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95790 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/98323 od 23. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95807 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95808 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/26-4/37858 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37867 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37868 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37872 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37856 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37857 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37871 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37874 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37877 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37880 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37878 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37879 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/42151 od 05. svibnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/42146 od 05. svibnja 2026., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 18. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti njegove braniteljice odvjetnice Antonele Jolić Zubčić, dana 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HVK sin HV i ĐV, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1999., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
1.) dana 04. listopada 2024. u 02,44 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
2.) dana 15. listopada 2024. u 03,12 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 98 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
3.) dana 26. listopada 2024. u 03,31 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
4.) dana 27. listopada 2024. u 01,57 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 93 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
5.) dana 04. studenog 2024. u 02,38 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 83 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 73 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene,
6.) dana 05. studenog 2024. u 02,25 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 90 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 80 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene,
7.) dana 07. studenog 2024. u 03,24 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 101 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 90 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine, te potom istoga dana i na istom mjestu u 03,34 sati kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 86 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 76 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene brzine
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
8.) dana 09. studenog 2024. u 03,25 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 99 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 89 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine, te potom istoga dana i na istom mjestu u 03,33 sati kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 85 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 75 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene brzine
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
9.) dana 11. studenog 2024. u 02,42 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 100 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 90 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
10.) dana 14. studenog 2024. u 02,51 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 100 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 90 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
11.) dana 07. prosinca 2024. u 03,29 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 89 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 79 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene,
12.) dana 08. prosinca 2024. u 02,11 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 90 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 80 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene,
13.) dana 10. prosinca 2024. u 04,13 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 88 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 78 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene,
14.) dana 13. prosinca 2024. u 02,56 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 97 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
15.) dana 15. prosinca 2024. u 05,49 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 97 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
16.) dana 17. prosinca 2024. u 03,15 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 97 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
17.) dana 18. prosinca 2024. u 03,14 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
18.) dana 19. prosinca 2024. u 03,33 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 101 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 90 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
19.) dana 27. prosinca 2024. u 03,14 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 97 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
20.) dana 31. prosinca 2024. u 03,14 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
21.) dana 04. siječnja 2025. u 03,35 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 91 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 81 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
čime je počinio
djelom pod 1.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 2.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 3.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 4.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 5.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 5. ZSPC
djelom pod 6.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 5. ZSPC
djelom pod 7.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC uz primjenu odredbe članka 39. stavka 3. PZ
djelom pod 8.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC uz primjenu odredbe članka 39. stavka 3. PZ
djelom pod 9.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 10.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 11.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 5. ZSPC
djelom pod 12.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 5. ZSPC
djelom pod 13.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 5. ZSPC
djelom pod 14.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 15.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 16.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 17.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 18.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 19.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 20.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
djelom pod 21.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 4. ZSPC
pa mu se uz primjenu članka 31. stavak 1. PZ
utvrđuju
za prekršaj pod 1.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 2.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 3.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 4.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 5.) na temelju članka 53. stavka 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (jednu stotinu eura i nula centi),
za prekršaj pod 6.) na temelju članka 53. stavka 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (jednu stotinu eura i nula centi),
za prekršaj pod 7.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura i nula centi),
za prekršaj pod 8.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura i nula centi),
za prekršaj pod 9.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 10.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 11.) na temelju članka 53. stavka 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (jednu stotinu eura i nula centi),
za prekršaj pod 12.) na temelju članka 53. stavka 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (jednu stotinu eura i nula centi),
za prekršaj pod 13.) na temelju članka 53. stavka 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (jednu stotinu eura i nula centi),
za prekršaj pod 14.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 15.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 16.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 17.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 18.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 19.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 20.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 21.) na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi),
Na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 5.900,00 eura (pet tisuća devet stotina eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 3.933,33 eura (tri tisuće devet stotina trideset tri eura i trideset tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
IV. Okrivljeni HVK s osobnim podacima kao u točki I., na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ
oslobađa se optužbe
da je
1.) dana 02. listopada 2024. u 02,40 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
2.) dana 19. studenog 2024. u 02,27 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
3.) dana 29. studenog 2024. u 02,41 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
4.) dana 30. studenog 2024. u 03,16 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
5.) dana 14. prosinca 2024. u 03,54 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
6.) dana 16. prosinca 2024. u 03,13 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
7.) dana 21. prosinca 2024. u 03,34 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
8.) dana 22. prosinca 2024. u 05,29 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
9.) dana 24. prosinca 2024. u 03,13 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
10.) dana 29. prosinca 2024. u 02,35 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
11.) dana 03. siječnja 2025. u 02,45 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
12.) dana 09. siječnja 2025. u 02, 50 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kućni broj 179 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske [registarska oznaka], , čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC
V. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmete u povodu pravovremenih i dopuštenih prigovora protiv obaveznih prekršajnih naloga Klasa: 211-07/25-4/33226 od 09. listopada 2025., Klasa: 211-07/25-4/33253 od 09. listopada 2025, Klasa: 211-07/25-4/32750 od 28. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/46604 od 08. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/46619 od 08. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/46724 od 08. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/46732 od 08. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/95735 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95751 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95764 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/94159 od 12. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/94160 od 12. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/93452 od 11. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/93458 od 11. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/93468 od 11. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/93473 od 11. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95242 od 16. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95790 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/98323 od 23. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95807 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-4/95808 od 17. rujna 2025., Klasa: 211-07/26-4/37858 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37867 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37868 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37872 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37856 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37857 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37871 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37874 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37877 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37880 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37878 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/37879 od 21. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/42151 od 05. svibnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/42146 od 05. svibnja 2026. Citiranim obveznim prekršajnim nalozima okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci uz izricanje novčanih kazni.
1.1. Na ročištu u žurnom postupku održanom 18. lipnja 2026. utvrđeno je kako se po citiranim obveznim prekršajnim nalozima protiv okrivljenika vodi više paralelnih prekršajnih postupaka pred naslovnim sudom, svi zbog istovrsnih prekršaja iz članka 53. ZSPC. Radi se o postupcima pod poslovnim brojevima Pp-4144/2025, Pp-4158/2025, Pp-4159/2025, Pp-4185/2025, Pp-4190/2025, Pp-4211/2025, Pp-4219/2025, Pp-1859/2026, Pp-1863/2026, Pp-1866/2026, Pp-1869/2026, Pp-1871/2026, Pp-1877/2026, Pp-1878/2026, Pp-1881/2026, Pp-1883/2026, Pp-1884/2026, Pp-1889/2026, Pp-1890/2026, Pp-1891/2026, Pp-1898/2026, Pp-2039/2026, Pp-2041/2026, Pp-2045/2026, Pp-2049/2026, Pp-2050/2026, Pp-2052/2026, Pp-2054/2026, Pp-2084/2026, Pp-2086/2026, Pp-2088/2026, Pp-2089/2026, Pp-2090/2026, Pp-2093/2026 i Pp-2094/2026. Uvažavajući prijedlog braniteljice okrivljenika naveden u prigovorima protiv obveznih prekršajnih naloga da se spoje svi postupci koji se vode protiv okrivljenika, a na temelju odredbe članka 99. stavak 8. i stavka 9. PZ, sud je na ročištu 18. lipnja 2026. donio rješenje da se spajaju nabrojani prekršajni postupci, na način da će se protiv okrivljenika provesti jedinstveni postupak i donijeti jedna presuda pod poslovnim brojem Pp-1866/2026.
1.2. Svi citirani obvezni prekršajni nalozi stavljeni su izvan snage.
2. Okrivljenik je obranu iznio na ročištu.
2.1. Smatra se krivim za optužene prekršaje. Želi objasniti cjelokupno nastalu situaciju gdje je on 01. svibnja 2024. počeo raditi kod poslodavca Big Strong line j.d.o.o. i od početka je radio na poslovima dostave pekarskih proizvoda. Vozio je dostavno vozilo koje je bilo u vlasništvu poslodavca te je vršio dostavu na području Vežice, Hreljina i Krka. Zna da nije obrana, ali želi istaknuti kako nigdje nije bio postavljen znak za kameru, a isto tako njega poslodavac uopće nije obavještavao da su mu počele stizati obavijesti o počinjenom prekršaju. Mora reći i da se radi o dionici ceste koja je ravna, da se radilo uvijek o dostavi u noćnim satima kada stvarno nikoga nema na cesti i gdje su kuće udaljene nekoliko stotina metara. Iako jest prekoračio brzinu, obzirom na vrijeme i stanje ceste dosta smatra da nije ugrožavao promet. Isto tako mora reći i da njih dostavljače policija u pravilu ne tereti za takve prekršaje s obzirom na posao koji rade. Na upit suda da li je istoga dana mogao u dva navrata proći pored kamere, a u različitim smjerovima, odgovara da je to moguće zbog više dostava, odnosno dostavnih mjesta na istom području. U odnosu na počinjene prekršaje da nema evidencije radnih vremena da bi mogao sa sigurnošću tvrdili da li je baš on upravljao vozilom sve ove navedene datume kako su optuženi jer je osim njega dostave obavljao i njegov šef. Te evidencije je on pokušao ishodovati, ali nije uspio zbog čega ne može poreći prekršaje. Dalje želi iskazati kako mu je žao zbog svega, prije listopada 2024. on da nije imao prometnih prekršaja za brzinu, a sada se doveo u situaciju da će zbog obavljanja posla dostave morati godinama raditi kako bi platio novčane kazne i njegova nesmotrenost ga je puno koštala a da nije niti bio svjestan što je skrivio. Trenutno je zaposlen također na poslovima dostave, ali kod drugog poslodavca. Ostvaruje plaću u gotovo minimalnom iznosu, a drugih primanja nema. Živi sa suprugom i djetetom u dobi od tri mjeseca, supruga je inače zaposlena, a sada je na porodiljnom dopustu. Moli sud ako je moguće da novčane kazne ublaži koliko god je moguće jer on nema otkuda podmiriti ovako veliki iznos kazne, a isto tako moli ako je moguće da mu se odobri neko plaćanje u ratama jer ne zna kako će sve to platiti. Što se tiče zaštitne mjere njemu da je vozačka dozvola nužna da bi mogao i dalje ostati u radnom odnosu jer ako izgubi vozačku ostati će bez posla dostavljača, a smatra da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja. Posljednje, želio je istaknuti kako se svi ovi prekršaji za prekoračenje brzine odnose na vrijeme kada je on obavljao poslove dostavljača, a niti jedan prekršaj nije počinio u slobodno vrijeme, odnosno izvan radnog vremena pa moli
sud da i to uzme u obzir.
2.2. U nazočnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužne prijedloge.
2.2. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1054474974 od 23. 10. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. 10. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 04.10.2024. slijedi da je 04. listopada 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 02,44 sati brzinom od 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
2.3. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1054504300 od 23. 10. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. 10. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 15.10.2024. slijedi da je 15. listopada 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,12 sati brzinom od 88 km/h, odnosno brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene.
2.4. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055214100 od 10. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 26.10.2024. slijedi da je 26. listopada 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,31 sati brzinom od 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
2.5. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055214216 od 10. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 27.10.2024. slijedi da je 27. listopada 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 01,57 sati brzinom od 83km/h, odnosno brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.
2.6. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055214925 od 10. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 04.11.2024. slijedi da je 04. studenog 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 02,38 sati brzinom od 73 km/h, odnosno brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene.
2.7. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055214950 od 10. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 10. 12.2024. slijedi da je 05. studenog 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 02,25 sati brzinom od 80 km/h, odnosno brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene.
2.8. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055215263 od 10. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 07.11.2024. slijedi da je 07. studenog 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u smjeru Crikvenice u 03,25 sati brzinom od 90 km/h, odnosno brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene.
2.8.1. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055215298 od 10. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 07.11.2024. slijedi da je 07. studenog 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u smjeru Rijeke u 03,34 sati brzinom od 76 km/h, odnosno brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene.
2.9. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055215417 od 10. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 09.11.2024. slijedi da je 09. studenog 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u smjeru Crikvenice u 03,25 sati brzinom od 89 km/h, odnosno brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene.
2.9.1. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055215433 od 10. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 09.11.2024. slijedi da je 09. studenog 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u smjeru Rijeke u 03,33 sati brzinom od 75 km/h, odnosno brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene.
2.10. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055284893 od 11. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 11. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 15.10.2024. slijedi da je 11. studenog 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 02,42 sati brzinom od 90 km/h, odnosno brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene.
2.11. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055480536 od 15. 11. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 15. 11. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 14.11.2024. slijedi da je 14. studenog 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 02,51 sati brzinom od 90km/h, odnosno brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene.
2.12. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056558075 od 12. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 07.12.2024. slijedi da je 07. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,29 sati brzinom od 79 km/h, odnosno brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene.
2.13. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056564148 od 12. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 08.12.2024. slijedi da je 08. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 02,11 sati brzinom od 80km/h, odnosno brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene.
2.14. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056564687 od 12. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 10. 12.2024. slijedi da je 10. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 04,13 sati brzinom od 78 km/h, odnosno brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene.
2.15. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056635347 od 14. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 14. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja slijedi da je 13. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 02,56 sati brzinom od 87 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
2.16. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056707810 od 16. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 15.12.2024. slijedi da je 15. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 05,49 sati brzinom od 87 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
2.17. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056772263 od 17. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 17. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 17.12.2024. slijedi da je 17. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,15 sati brzinom od 87 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
2.18. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056916176 od 20. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 20. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 18.12.2024. slijedi da je 18. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,14 sati brzinom od 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
2.19. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056918365 od 20. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 20. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 19.12.2024. slijedi da je 19. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,33 sati brzinom od 90 km/h, odnosno brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene.
2.20. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1057134015 od 28. 12. 2024., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 28. 12. 2024. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 27.12.2024. slijedi da je 27. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,14 sati brzinom od 87 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
2.21. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1057302651 od 02. 01. 2025., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 02. 01. 2025. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 31.12.2024. slijedi da je 31. prosinca 2024. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,14 sati brzinom od 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
2.22. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1057411183 od 06.01. 2025., Obavijesti o počinjenom prekršaju od 06. 01. 2025. uz dostavnicu i obrazac s podacima o vozaču te Fotografije mjernog uređaja od 04.01.2025. slijedi da je 04. siječnja 2025. okrivljenik upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu u 03,35 sati brzinom od 81 km/h, odnosno brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
2.23. Iz ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo broj O-02-02071/24 OD 27. ožujka 2024. proizlazi kako se ovjernica odnosi na uređaj Cordon M2 serijskog broja MD0190 te da ista vrijedi 1 godinu, odnosno do 31. ožujka 2025.
2.24. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju niti daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U odnosu na osuđujući dio presude, točke I. do III. izreke.
4. Iz članka 53. stavka 1., 4. i 5. ZSPC slijedi da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, odnosno za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Na temelju obrane okrivljenika koji priznaje učin prekršaja za koje ga se tereti te koja obrana je u cijelosti u skladu sa provedenim dokazima u postupku, i to posebice pročitanim zapisnicima o izmjerenim brzinama kretanja vozila te pregledanim fotografijama sačinjenim po uređaju za mjerenje brzine Cordon M2 koji je propisno ovjeren, a koje isprave sud prihvaća u cijelosti kao vjerodostojne obzirom su sastavljene po službenim osobama te nema razloga sumnjati u istinitost njihova sadržaja, sud smatra utvrđenim kako je okrivljenik 04. listopada 2024., 15. listopada 2024., 26. listopada 2024., 27. listopada 2024., 04. studenog 2024., 05. studenog 2024., 07. studenog 2024., 09. studenog 2024., 11. studenog 2024., 14. studenog 2024., 07. prosinca 2024., 08. prosinca 2024., 10. prosinca 2024., 13. prosinca 2024., 15. prosinca 2024., 17. prosinca 2024., 18. prosinca 2024., 19. prosinca 2024., 27. prosinca 2024., 31. prosinca 2024. i 04. siječnja 2025. upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] te da se na navedene datume u Hreljinu, Meja Gaj 179 kretao brzinama koje su bile veće od dopuštene, odnosno većima od 50km/h kao dopuštenom brzinom kroz naseljeno mjesto, sve kako je optuženo.
5.1. Pritom sud smatra da se prekršaji koji su počinjeni 07. studenog 2024. i prekršaji koji su počinjeni 09. studenog 2024. (točke I. 7.) i I. 8.) izreke presude), imaju smatrati svaki jednim produljenim prekršajem. To stoga što je okrivljenik 07. studenog 2024. u 03,24 sati zatečen kako se kreće vozilom brzinom od 90km/h iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice, a da bi potom u 03,34 sati bio zatečen kako se kreće iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke brzinom od 76 km/h. Jednako tako, 09. studenog 2024. u 03,25 sati zatečen je kako se iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice kreće brzinom od 89 km/h da bi potom u 03,33 sati bio zatečen u kretanju iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke brzinom od 75 km/h. Dakle, navedenim postupanjem na dane 07. studenog 2024. i 09. studenog 2024. okrivljenik je počinio više istih prekršaja na bitno istovjetan način, tako što je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] istom prometnicom, u oba navrata unutar vremenskog razdoblja kraćeg od 10 minuta i to jednom u dolaznom, a jednom u odlaznom smjeru. Radi se stoga o istim prekršajima koji su povezani vremenom, načinom počinjenja i okolnostima koje ih povezuju zbog čega čine jednu jedinstvenu cjelinu u smislu odredbe članka 39. stavka 3. PZ-a zbog čega je iste sud po službenoj dužnosti kvalificirao kao produljene i utvrdio da je okrivljenik 07. studenog 2024. te 09. studenog 2024 počinio produljeni prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC.
5.2. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud smatra utvrđenim kako je okrivljenik počinio optužene prekršaje kako mu se to stavlja na teret, na način da je u Hreljinu, Meja Gaj 179 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h kroz naseljeno mjesto i to 04. listopada 2024. brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine, 15. listopada 2024. brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine, 26. listopada 2024. brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine, 27. listopada 2024. brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine, 04. studenog 2024. brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine, 05. studenog 2024. brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene brzine, 07. studenog 2024. brzinom koja je za 26 km/h te 40 km/h veća od dopuštene brzine, 09. studenog 2024. brzinom koja je za 39 km/h te 25 km/h veća od dopuštene brzine, 11. studenog 2024. brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine, 14. studenog 2024. brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine, 07. prosinca 2024. brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene brzine, 08. prosinca 2024. brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene brzine, 10. prosinca 2024. brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene brzine, 13. prosinca 2024. brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine, 15. prosinca 2024. brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine, 17. prosinca 2024. brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine, 18. prosinca 2024. brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine, 19. prosinca 2024. brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine, 27. prosinca 2024. brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine, 31. prosinca 2024. brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine i 04. siječnja 2025. brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine. Time je okrivljenik navedenim postupanjem počinio ukupno 21 prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom kojim se kretao brzinom većom od dopuštene u naseljenom mjestu.
5.3. Okrivljenik je stoga kriv za sve navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač, te posebice kao osoba zaposlena na radnom mjestu dostavljača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Odabirući mjeru kazni sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazni u smislu odredbe članka 36. PZ kao otegotnom imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavana osoba i to u posljednje tri godine u pet navrata, između ostalog u tri navrata zbog istovrsnog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC odlukom Policijske postaje Otočac od 22. veljače 2024., odlukom Policijske postaje Vrbovsko od 19. prosinca 2024. te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-4142/2025 od 19. ožujka 2026. Ujedno, protiv okrivljenika se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi deset paralelnih prekršajnih postupaka, svi zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC. Iz navedenog, razvidno je kako je kod okrivljenika postojao određeni intenzitet postupanja i ustrajnosti u protupravnoj aktivnosti.
6.2. S druge strane, iako se okrivljenik tereti za čak 21 prekršaj prekoračenja brzine, svi prekršajni počinjeni su unutar vremenskog perioda od tri mjeseca, u radno vrijeme okrivljenika prilikom dostave pekarskih proizvoda i sa službenim vozilom, u kasnim noćnim odnosno ranim jutarnjim satima kada je gustoća prometa niska, a samim time manja je i opasnost za druge sudionike u prometu te imovinu. Osim navedenih olakotnih okolnosti, sud je imao u vidu i osobne te imovinske prilike okrivljenika kao osobe mlade životne dobi, supruga i oca djeteta u dobi od tri mjeseca koji je zaposlen te ostvaruje plaću u iznosu od 1.000,00 eura, a drugih primanja nema. Obzirom na brojnost prekršaja za koje je okrivljenik oglašen krivim te izricanje novčanih kazni za iste, navedeno kažnjavanje imati će dugotrajne i znatne posljedice na osobni i obiteljski život okrivljenika te ujedno i na njegovu financijsku situaciju.
6.3. Imajući u vidu gore iznijeto uz stupanj krivnje i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud smatra opravdanim prema okrivljeniku primijeniti odredbe o ublažavanju kazne i izreći kaznu nešto nižu od zakonom propisanog iznosa kazne za prekršaje iz članka 53. stavka 5. ZSPC odnosno nešto nižu od zakonom propisanog minimuma kazne za prekršaje iz članka 53. stavka 4. ZSPC, i to za sve prekršaje izuzev dva produljena prekršaja, za koje sud smatra da je primjereno okrivljeniku izreći novčanu kaznu propisanu zakonom bez primjeni odredbi o ublažavanju kazne, obzirom na veći intenzitet postupanja.
6.4. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u pogledu generalne prevencije da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i ukaže posljedice činjenja istih, tako posebice u pogledu specijalne prevencije da se okrivljenika izrečenom kaznom kazni na pravedan način, da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja i ukaže mu na nužnost poštivanja prometnih propisa ubuduće.
6.5. Imajući u vidu visinu ukupne novčane kazne kao i imovinske prilike okrivljenika sud je prihvatio prijedlog okrivljenika i odredio mu obročnu otplatu ukupne novčane kazne u vremenu od šest mjeseci (šest obroka). Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne do isteka roka za plaćanje posljednjeg od šest obroka, čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca.
7.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, posebice brojnost učina prekršaja i njihovu težinu, pri čemu je okrivljenik upravljao motornim vozilom brzinom većom od dopuštene u naselju te kroz vremenski period od tri mjeseca počinio čak 21 prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, sud smatra kako je kod okrivljenika bio prisutan određeni stupanj nekritičnosti te ustrajnosti u protupravnom postupanju, te da je upravljajući vozilom brzinom većom od dopuštene moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica po život i imovinu drugih osoba, a koje posljedice su u konkretnom slučaju srećom izbjegnute. S obzirom na brojnost istovrsnih prekršaja za koje je okrivljenik oglašen krivim, ocjena je suda da je istome potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zbog opasnosti da će nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, odnosno s ciljem da se otklone uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Međutim, sud smatra da je okrivljeniku dostatno izricanje zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca, a koje vrijeme je dovoljno da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja i da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje dok da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika. Ista počinje teći od izvršnosti presude.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika kao zaposlene osobe.
9. U odnosu na oslobađajući dio presude, točke III. i IV. izreke
10. Člankom 182. točkom 1. PZ određeno je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
11. Djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret obaveznim prekršajnim nalozima Klasa:211-07/26-4/37858, Klasa: 211-07/26-4/37867, Klasa: 211-07/26-4/37868, Klasa: 211-07/26-4/37872, Klasa: 211-07/26-4/37856, Klasa: 211-07/26-4/37857, Klasa: 211-07/26-4/37871, Klasa: 211-07/26-4/37874, Klasa: 211-07/26-4/37877, Klasa: 211-07/26-4/37880, Klasa: 211-07/26-4/37878 i Klasa: 211-07/26-4/37879, svi od 21. travnja 2026., nisu prekršaji iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC.
11.1 Naime iz svih činjeničnih opisa kako su navedeni u citiranim obveznim prekršajnim nalozima izostaje podatak o izmjerenoj brzini kretanja vozila, na koji način je ista utvrđena, te konačno podatak o tome kojom brzinom većom od dopuštene se okrivljenik kretao inkriminiranih datuma 02. listopada 2024., 19. studenog 2024., 29. studenog 2024., 14. prosinca 2024., 03. siječnja 2025., 09. siječnja 2025., 30. studenog 2024., 16. prosinca 2024., 21. prosinca 2024., 29. prosinca 2024., 22. prosinca 2024. i 24. prosinca 2024.
11.2 Dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnim opisima nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. ZSPC jer je navedeno samo da je okrivljenik na određene datume i određen sat upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] dok uopće nije navedeno kojom brzinom bi se isti kretao na navedene datume ili barem za koliko je brzina kretanja njegova vozila bila veća od dopuštene. Iako navedena brzina kretanja proizlazi iz dokaza koji su priloženi navedenim obveznim prekršajnim nalozima, sud ne može sam mijenjati činjenični opis i u njega dodavati činjenice koje proizlaze iz materijalnih dokaza već odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer bi u protivnom intervencijom suda došlo do prekoračenja optužbe.
11.3. Kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja optuženih prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. ZSPC, djela za koja se okrivljenik tereti, po propisu nisu prekršaji.
12. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optužene prekršaje kako su oni navedeni pod točkom III. izreke.
13. U odnosu na oslobađajući dio presude, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
14. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 30. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
ĐVK, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik uz uplatnice
- braniteljica okrivljenika
