REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
Poslovni broj: 1 P-423/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Slokoviću, odvjetniku u Pazinu, Franine i Jurine 7, protiv tuženika ŠR, [adresa], (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu upisan kao VR pok. Č, [adresa]), zastupanog po sinu ČRB, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da tužitelj ČR ima valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na suvlasničkim udjelima tuženika ŠR, [adresa] (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu upisanog kao VR pok. Č, [adresa]), na sljedećim nekretninama, na temelju Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog 7. veljače 2025. između tuženika kao darovatelja i tužitelja kao obdarenika:
− kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 15/150 dijela,
− kč. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 15/150 dijela,
− kč. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 15/150 dijela,
− kč. br. [katastarska čestica] ZGR., 411, 727/4, 918/2, 957, 1356/1, 1359/1, 1360/5, 1360/8, 1394/1, 2095/6, 2136/13, 2136/14 i 2136/15, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 3/6 dijela,
− kč. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 3/6 dijela .
II Nalaže se tuženiku KR, [adresa], da tužitelju ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva tužitelja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Pazin, na nekretninama navedenim u točki I izreke ove presude, u protivnom će tu tabularnu ispravu zamijeniti ova presuda po njezinoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu 23. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave. U tužbi navodi da su tužitelj i tuženik 7. veljače 2025. sklopili Ugovor o darovanju nekretnina, kojim je tuženik, kao darovatelj, darovao tužitelju, kao obdareniku, u cijelosti sve svoje suvlasničke udjele na nekretninama pobliže označenima u članku 1. tog ugovora, dok je tužitelj darovane suvlasničke udjele sa zahvalnošću primio. Pritom navodi da je potpis darovatelja na ugovoru ovjeren 7. veljače 2025. od strane javnog bilježnika Jasmine Gonzalez, State of Texas, County of Harris, Sjedinjene Američke Države, te da je na ugovor stavljen Apostille State of Texas, Secretary of State, broj 12911161 od 23. travnja 2025. Predmet darovanja su suvlasnički udjeli tuženika na kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], ranije 121, k. o. [katastarska općina], u 15/150 dijela; kč. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk.u l. 1915, ranije 252, k. o. [katastarska općina], u 15/150 dijela; kč. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], ranije 157, k. o. [katastarska općina], u 15/150 dijela; kč. br. [katastarska čestica] ZGR., 411, 727/4, 918/2, 957, 1356/1, 1359/1, 1360/5, 1360/8, 1394/1, 2095/6, 2136/13, 2136/14 i 2136/15, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], ranije 510, k. o. [katastarska općina], u 3/6 dijela, kao i kč. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], ranije 594, k. o. [katastarska općina], u 3/6 dijela. Nadalje navodi da su predmetom ugovora obuhvaćeni i izvanknjižni suvlasnički udjeli tuženika na nekretninama koje, prema članku 1. stavku 2. ugovora, dolaze upisane u katastarskom operatu, i to kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list broj 180 za k. o. [katastarska općina], u 3/6 dijela, te kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list 127 za k. o. [katastarska općina], također u 3/6 dijela. U pogledu valjanosti pravnog posla ističe da je ugovor o darovanju nekretnina sklopljen u pisanom obliku, da je potpis darovatelja ŠR ovjeren pred javnim bilježnikom u Sjedinjenim Američkim Državama te da je pribavljen propisani Apostille, zbog čega smatra da ugovor udovoljava formalnim pretpostavkama za pravovaljanost ugovora o darovanju nekretnina. Navodi i da je, sukladno članku 6. ugovora, darovane nekretnine primio stupanjem u samostalan i neposredan posjed istih s danom potpisa ugovora. Tužitelj se poziva i na članak 3. ugovora, prema kojem je tuženik, kao darovatelj, dao tužitelju, kao obdareniku, izričito i bezuvjetno odobrenje, odnosno clausulu intabulandi, da na temelju tog ugovora, bez ikakve daljnje suglasnosti darovatelja, u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava vlasništva na darovanim nekretninama, odnosno suvlasničkim udjelima, s imena i vlasništva darovatelja na ime i vlasništvo obdarenika. Nadalje navodi da se nakon sklapanja ugovora obratio Zemljišnoknjižnom odjelu Pazin radi uknjižbe svog prava vlasništva na temelju navedenog ugovora o darovanju, ali da provedba uknjižbe nije bila moguća iz formalnih razloga. Kao razlog nemogućnosti provedbe uknjižbe navodi okolnost da tuženik BR, kao državljanin Sjedinjenih Američkih Država s prebivalištem u [adresa], nema dodijeljen osobni identifikacijski broj u Republici Hrvatskoj, koji je, prema navodima tužitelja, nužan podatak za provedbu raspolaganja u zemljišnim knjigama. Tvrdi da tuženik u međuvremenu nije pribavio OIB, zbog čega tužitelj nije u mogućnosti provesti uknjižbu darovanja u zemljišnim knjigama na drugi način osim putem ove tužbe. Slijedom navedenog, tužitelj smatra da raspolaže valjanom pravnom osnovom za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama, odnosno suvlasničkim udjelima tuženika na njima, i to na temelju Ugovora o darovanju nekretnina od 7. veljače 2025.
2. Uvidom u ugovor o darovanju nekretnina od 7. veljače 2025. proizlazi da je isti zaključen između tuženika ŠR, iz [adresa], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu upisanog kao VR pok. Č, [adresa], kao darovatelja, i tužitelja ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao obdarenika. Iz sadržaja ugovora proizlazi da je darovatelj darovao obdareniku svoje suvlasničke udjele na nekretninama navedenima u članku 1. ugovora, dok je obdarenik darovane suvlasničke udjele prihvatio. Iz istog ugovora proizlazi i da je darovatelj dao obdareniku zemljišnoknjižno dopuštenje za uknjižbu prava vlasništva na darovanim suvlasničkim udjelima, bez potrebe za njegovim daljnjim odobrenjem ili suglasnošću.
3. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke utvrđeno je da je tuženik u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik nekretnina koje su predmetom ovog postupka, i to upravo u suvlasničkim dijelovima navedenima u izreci ove presude. Tako iz zemljišnoknjižnog uloška, broj: 1655 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je tuženik VR pok. Č, [adresa], upisan kao suvlasnik kč. br. [katastarska čestica] u 15/150 dijela. Iz zemljišnoknjižnog uloška, broj: 1915 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je tuženik upisan kao suvlasnik u 15/150 dijela na nekretninama upisanim u tom ulošku, među kojima su kč. br. [katastarska čestica]. Nadalje, iz zemljišnoknjižnog uloška, broj: 2218 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je tuženik upisan kao suvlasnik u 15/150 dijela na nekretninama upisanim u tom ulošku, među kojima su kč. br. [katastarska čestica]. Iz zemljišnoknjižnog uloška, broj: 2224 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je tuženik upisan kao suvlasnik u 3/6 dijela na nekretninama upisanim u tom ulošku, među kojima su kč. br. [katastarska čestica] ZGR., 411, 727/4, 918/2, 957, 1356/1, 1359/1, 1360/5, 1360/8, 1394/1, 2095/6, 2136/13, 2136/14 i 2136/15, dok iz zemljišnoknjižnog uloška, broj: 1522 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je tuženik upisan kao suvlasnik u 3/6 dijela na kč. br. [katastarska čestica] .
4. Na ročištu održanom 29. lipnja 2026. utvrđeno je da su za tužitelja pristupili njegov punomoćnik Zoran Sloković, odvjetnik u Pazinu, a za tuženika njegov sin i punomoćnik ŠRB, prema punomoći dostavljenoj u spis predmeta, iz koje proizlazi njegovo ovlaštenje za priznanje tužbenog zahtjeva. Nadalje je utvrđeno da je punomoćnik tuženika dostavio u spis odgovor na tužbu kojim tuženik u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tuženik, po uredno ovlaštenom punomoćniku, jasno, potpuno i bezuvjetno priznao tužbeni zahtjev.
5. Prema članku 331. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje u tekstu: ZPP), ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
6. U konkretnom slučaju tuženik je, po punomoćniku, priznao tužbeni zahtjev u cijelosti. Predmet tužbenog zahtjeva je imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na utvrđenje valjane pravne osnove za stjecanje prava vlasništva na suvlasničkim udjelima tuženika na nekretninama navedenima u izreci ove presude, na temelju ugovora o darovanju nekretnina od 7. veljače 2025., te na izdavanje tabularne isprave podobne za uknjižbu prava vlasništva tužitelja. Radi se, dakle, o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati.
7. Ovaj sud nije našao da bi priznanje tužbenog zahtjeva bilo protivno prisilnim propisima ili pravilima javnog morala. Naime, iz priloženog ugovora proizlazi pravna osnova na koju se tužitelj poziva, iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da je tuženik upisan kao suvlasnik predmetnih nekretnina u suvlasničkim dijelovima obuhvaćenima izrekom ove presude, dok je tuženik upravo takav tužbeni zahtjev u cijelosti priznao. Stoga nisu postojale zapreke za donošenje presude na temelju priznanja u smislu članka 331. stavka 2. ZPP.
8. Budući da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja, sud nije provodio daljnje raspravljanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva, već je na temelju priznanja tuženika prihvatio tužbeni zahtjev te odlučio kao u točkama I i II izreke ove presude.
U Pazinu, 30. lipnja 2026.
Sudac:
Luka Zenić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužitelju po pun. – uz sudsku pristojbu na presudu na temelju priznanja
2. Tuženiku po pun.
3. Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin – po pravomoćnosti
