REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-28/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Renata Plešnar, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika 1.Vukovarsko poljoprivredno industrijski Kombinat d.d. iz Vukovara, Sajmište 113/C, [osobni identifikacijski broj], i 2. [obrt] za Grad [obrt] i Opštine, [adresa] u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: P-10/2025-2 od 9. siječnja 2025., 30. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Usvajanjem žalbe tužiteljice ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: P-10/2025-2 od 9. siječnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je u točki I. pobijanog rješenja obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na 1. tuženika. U stavku II. odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka koji je prethodio donošenju ovog rješenja o obustavi.
2. To rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom, iz svih žalbenih razloga, pobija tužiteljica ZO. Navodi da je u ovom predmetu sud prvog stupnja donio identičnu odluku kojom je obustavio postupak u odnosu na 1.tuženika (pod poslovnim brojem: Pu P-2261/2019). Županijski sud je po njenoj žalbi ukinuo to rješenje s datom uputom da se u nastavku postupka treba utvrditi da li postoje pravni slijednici tog tuženika. Prvostupanjski sud u ponovnom postupku nije postupio po toj uputi višeg suda već je bez provođenja ročišta i postupka donio isto rješenje. Time je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999.,
88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP). Dodaje da je pasivna legitimacija materijalno pravni prigovor a time što je sud prvog stupnja zaključio da prvotuženik nema pravnog slijednika pogrešno je primijenio materijalno pravo.
Žalbeni je prijedlog da se usvoji žalba i pobijano rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno
4. Žalba tužiteljice je osnovana.
5. Nije sporno da je sud prvog stupnja rješenjem poslovnog broja Pu P -2261/2019 od 18. veljače 2022., a koje je postalo pravomoćno 21. srpnja 2022. , odlučio da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari koji je bio prekinut uslijed otvaranja postupka izvanredne uprave nad prvotuženikom budući da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj: 47 St-1138/17-823 od 6. srpnja 2018. potvrđena sudska nagodba. U stavku II. utvrđeno je da je nastupio prekid ovog parničnog postupka danom prestanka postojanja prvotuženika (11. listopada 2021.) i da će se postupak nastaviti kad pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. U točki III. odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na drugotuženika d.o.o. iz Vukovara.
5.1. Nakon toga je sud prvog stupnja donio rješenje poslovni broj PU P-2261/2019 od 30. prosinca 2022. kojim je u točki I. nastavio ovosudni postupak koji je prekinut rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pu P-2261/2019 od 18. veljače 2022., a u točki II je obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prvotuženika.
5.2. Po žalbi tužiteljice ovaj sud je rješenjem poslovni broj Gž-108/2024-2 od 18. rujna 2024 ukinuo navedeno rješenje u točki II izreke i u tom dijelu predmet vratio sudu prvog stupnja na daljnje postupanje uz uputu da treba utvrditi da li postoje pravni slijednici prvotuženika u odnosu na predmetnu nekretninu te u slučaju da oni postoje da ih treba pozvati da nastave postupak.
5.3. Sud prvog stupnja je bez provođenja radnji u nastavku postupka donio pobijano rješenje.
6. Ispitujući to rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st.2. u vezi s čl. 381. ZPP ovaj sud ocjenjuje da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. i 11. ZPP.
7. Prema odredbi čl. 215. b st.1. ZPP propisano je da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne slijednike. U st.2. te odredbe propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 4. ovog Zakona sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
8. U ovom predmetu pravomoćno je utvrđeno da je nastupio prekid postupka s danom prestanka postojanja prvotuženika Vukovarski poljoprivredni industrijski kombinat d.d. Vukovar (dalje: VUPIK d.d.) te da je tim rješenjem odlučeno da će se postupak nastaviti kad njegovi pravni slijednici preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Kako je navedeno to rješenje suda prvog stupnja poslovnog broja P-2261/2019 od 18. veljače 2022. postalo pravomoćno 21. srpnja 2022.
9.Uvidom u podnesak tužiteljice od 10. ožujka 2022. (list 213 spisa) utvrđeno je da je žaliteljica predložila sudu da pozove pravnog slijednika tuženika [trgovačko društvo] i to [trgovačko društvo], na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari. Tada Agrokor d.d. nije brisan iz trgovačkog registra jer je to učinjeno 12. listopada 2022.
10. O tom prijedlogu koji je podnesen sukladno odredbi čl. 215. b st.2. ZPP -a ,sud prvog stupnja nije postupio iako je uz njega tužiteljica priložila dokaze o tom pripajanju, a to i nije bilo sporno. Znači da se tada nisu stekli uvjeti za obustavu postupka primjenom čl. 215. b. st. 2. PP-a. Da je sud tada pozvao Agrokor d.d. da nastavi postupak tada bi on u odnosu na njega o njegovim statusnim promjenama i prestanaku odlučivao, a s tim u vezi odlučivao bi da li je u odnosu na njega potrebno donijeti odluke iz čl. 212., 215. ili 215.b st. 2 ZPP-a.
11. Neovisno o tome, prema stanju spisa, a uvidom u zbirku isprava sudskog registra i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/5715-2 od 2. kolovoza 2021. proizlazi da je prvotuženik Vupik d.d. prestao postojati nakon pravomoćno okončanog postupka pripajanja društvu AGROKOR koncernu za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima d.d. Zagreb (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na temelju Ugovora o pripajanju od 15. lipnja 2021. Nadalje da je još rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1138/2017 od 10. travnja 2017. nad društvom AGROKOR koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima d.d. Zagreb (u tekstu Agrokor d.d.) i nad dužnikovim povezanim i ovisnim društvima (pa i nad tuženikom) otvoren postupak izvanredne uprave i da je rješenjem istoga suda broj St-1138/2017-2823 od 6. srpnja 2018. potvrđena Nagodba prihvaćena od strane vjerovnika u postupku izvanredne uprave nad dužnikom AGROKOR d.d. Zagreb i njegovim ovisnim i povezanim društvima na ročištu za glasovanje o nagodbi održanom 4. srpnja 2018. a koja je objavljena na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu 20. lipnja 2018., s ispravcima objavljenim 26. lipnja 2018. Sukladno toj Nagodbi vidljivo je da će imovina koja je predmet prijenosa biti prenesena na članove nove g rupe silom zakona sukladno toj Nagodbi, dok je pod točkom 9. vidljivo da se imovina koja je predmetom prijenosa Vupik d.d. [matični broj subjekta] [osobni identifikacijski broj], prenosi na ... [matični broj subjekta], OIB: 81523019624 a koja je zatim promijenilo tvrtku u [trgovačko društvo] sa istim MBS i OIB kao i [trgovačko društvo]
12. Kako prvostupanjski sud nije prilikom donošenja pobijanog rješenja sagledao navedeno, to je ostalo sporno da li prvotuženik ima pravnog slijednika, pa će s tim u vezi pravilnom analizom navedene Nagodbe donesene u postupku izvanredne uprave nad Koncernom Agrokor d.d. i njegovih povezanih društava i pribavom relevantne dokumentacije iz sudskog registra utvrditi da li je [trgovačko društvo] zapravo pravni slijednik prvotuženika [trgovačko društvo]
13. Slijedom iznijetog o žalbi tužiteljice odučeno je kao u izreci ovog rješenja (članak 380. točka 3. ZPP).
U Puli-Pola 30. lipnja 2026.
Sudac
Helena Poropat
