REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3196/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/44013, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 30. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenika DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1967. u mjestu [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 4. istoimenog zakona, za koji je proglašen krivim:
− ukida zaštitna mjera zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 13,00 EUR (trinaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 30. travnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-4/44013, UR.BROJ: 511-18-15-25-2, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 4. istoimenog zakona, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjeseci. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U prigovoru je naveo da moli sud da se razmotri izrečena kazna, jer smatra da je prestroga, te da uzme u obzir i njegovo nekažnjavanje i primjerenu vožnju tijekom godina.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec imajući u vidu da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, stoga sud smatra da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, držeći da je isti svjestan težine počinjenog.
6. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika da je novčana kazna prestroga obzirom da mu je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za to djelo prekršaja. Također, sud je prilikom odlučivanja o osnovanosti izrečene novčane kazne cijenio činjenicu da je, suprotno navodima u prigovoru, okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i to na temelju odluke II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211.07/24-4/50149 od 12. lipnja 2024., pravomoćne 11. srpnja 2024., odluke Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-3/3158 od 21. veljače 2025., pravomoćne 12. ožujka 2025. i presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp-1112/2025 od 18. srpnja 2025., pravomoćne 1. kolovoza 2025. Navedenom presudom je okrivljenik kažnjen zbog počinjenja prekršaja iz čl. 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, riječ je o istovrsnom prekršaju zbog čega se okrivljenik smatra recidivistom slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za ublažavanja kazne u ovom predmetu.
7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi zbog troškova postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 30. lipnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
