REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
Poslovni broj: Pl-9/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Manestar, u pravnoj stvari tužitelja KOŠĆAL d.o.o., Gornja Jelenska, Rudnička ulica 7, OIB: 43246125384, kojeg zastupa Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, Zagrebačka 17, protiv tuženika ZS Management GmbH, SR Njemačka, Korntal-Munchingen, Kornwestheimer strasse 187, radi isplate, dana 30. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.778,56 EUR s zateznim kamatama od 16. listopada 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 8 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 375,00 EUR s zateznim kamatama od 30. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 150,00 EUR s zateznim kamatama od 30. lipnja 2026. do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak pokrenut je podnošenjem ovršnog prijedloga temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, javnom bilježniku kao povjereniku Općinskog građanskog suda u Zagrebu, radi donošenja rješenja o ovrsi.
2. Budući da je kao ovršenik naznačena osoba koja nema sjedište u [adresa], već u saveznoj Republici Njemačkoj, to je javni bilježnik spis proslijedio sudu, sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:
112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., dalje u tekstu: OZ).
3. Naime, prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi, već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ-a radi donošenja odluke.
4. Prema odredbama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj:
53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., dalje u tekstu: ZPP) koje uređuju postupak izdavanja platnog naloga, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) (čl. 446. st. 1. ZPP - a).
5. U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga , tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave (čl. 446. st. 2. ZPP-a).
6. Međutim, smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu (čl. 446. st. 3. ZPP-a).
7. Platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 446. st. 4. ZPP- a).
8. Utuženo potraživanje odnosi se na dospjelo potraživanje u novcu u iznosu od 2.778,56 EUR s zateznim kamatama od 16. listopada 2024. do isplate, koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom - izvatkom iz poslovnih knjiga tužitelja od 26. rujna 2025. (čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., dalje u tekstu: OZ) prema kojem tuženik duguje tužitelju iznos od 2.778,56 EUR po dokumentu oznake 789-778-(2) od 15. listopada 2024. dospjelom istog dana.
9. Iz podneska tužitelja od 7. svibnja 2026. proizlazi da se utuženo potraživanje odnosi na kupoprodajnu cijenu za robu koju je tužitelj prodao tuženiku i isporučio mu je u Hrvatskoj tako što je isto, prema prethodnom dogovoru s tuženikom, predao na prijevoz u Hrvatskoj, u mjestu Gornja Jelenska, prijevozniku Pontia d.o.o. U prilog tih navoda dostavlja račun 778-VP-1 od 15. listopada 2024. na iznos od 3.778,56 EUR s naznakom dospijeća 15. listopada 2024., koji se odnosi na cijenu za drveni briket RUF (paket min. 10 kg) – 24 palete te otpremnicu za istu tu robu potpisanu od strane vozača društva Pontia d.o.o. kao preuzimatelja robe.
10. S obzirom da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu s međunarodnim elementom, a utuženo potraživanje proizašlo je iz ugovora o kupoprodaji robe za koju se smatra da je tuženiku isporučena u Hrvatskoj, budući da je prema tvrdnji tužitelja ugovoreno da se predajom robe na prijevoz prijevozniku isporuka smatra obavljenom, a roba je predana na prijevoz u svrhu isporuke u mjestu Gornja Jelenska (Grad Popovača, Sisačko-moslavačka županija), to je prema odredbi čl. 7. st. 1. a) i b) al. 1. Uredbe (EU) 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinaka) (dalje u tekstu: Uredbe Bruxelles I.bis), ovaj sud međunarodno, stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
11. Kako ugovorne strane nisu izabrale mjerodavno materijalno pravo, a prema navodima tužitelja utuženo potraživanje proizlazi iz ugovora kupoprodaji robe, pri čemu je tužitelj bio prodavatelj robe, a njegov domicil (uobičajeno boravište) je u [adresa], to se na predmetni ugovorni odnos ima primijeniti hrvatsko pravo (čl. 4. st. 1. a) Uredbe (EZ) 596/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) /ugovor o prodaji robe podliježe pravu države u kojoj prodavatelj ima uobičajeno boravište/).
12. S obzirom da tužitelj ima pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, budući da je tuženik pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu, a svoje dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 2.778,56 EUR dokazuje vjerodostojnom ispravom – izvatkom iz poslovnih knjiga i računom koji glasi na veći iznos od utuženog, valjalo je izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu za plaćanje iznosa od 2.778,56 EUR s zateznim kamatama od prvog dana nakon dospijeća do isplate (čl. 29. st. 1. ZOO-a).
13. Zatezne kamate obračunavaju se na glavnicu utuženog potraživanja po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za potraživanja proizašla iz trgovačkih ugovora.
14. Tužitelju, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, pripada naknada troškova parničnog postupka za sastav tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga temeljem vjerodostojne isprave u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 7/5 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 138/2023, dalje u tekstu: OT/) i za podnesak od 7. svibnja 2026. u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 8/1 i Tbr. 46 OT-a), dakle, ukupno 375,00 EUR s zateznim kamatama od donošenja predmetnog rješenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a).
15. Tužitelju ne pripada naknada javnobilježničkih troškova u iznosu od 25,00 EUR za radnje poduzete u vezi s zaprimljenim ovršnim prijedlogom i izdavanjem rješenja o ovrsi, jer nikakvo rješenje o ovrsi nije izdano, a u spisu nema dokaza da je javni bilježnik naplatio tužitelju niti predujam u iznosu od 25,00 kn uvećano za PDV, dakle, 31,25 kn odnosno 4,15 EUR koji bi mu eventualno imao pravo naplatiti za prosljeđivanje spisa sudu temeljem odredbe čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj: 9/2021.).
16. Stoga je preko iznosa od 375,00 EUR do zahtijevanog iznosa od 525,00 EUR (275,00 EUR za radnje poduzete pred javnim bilježnikom te 250,00 EUR za radnje poduzete pred sudom), za iznos od 150,00 EUR s zateznim kamatama, zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.
17. Zatezne kamate na troškove parničnog postupka obračunavaju se po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a za potraživanja proizašla iz izvanugovornih odnosa.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. lipnja 2026.
Sutkinja:
Ivana Manestar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja tuženik može podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa predmetnog rješenja, koji se podnosi ovom sudu u dva primjerka.
Nepravovremeni prigovor biti će odbačen.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku uz tužbu (ovršni prijedlog) i podnesak od 7. svibnja 2026. s prilozima, sukladno Uredbi o dostavi
