REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3303/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/48252, UR.BROJ: 511-18-15-26-2 od 20. svibnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1945. u mjestu Drinovci, BIH, s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

− izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)

te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 20. svibnja 2026. protiv okrivljenika izdala obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/26-4/48252, UR.BROJ: 511-18-15-26-2, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoimenog zakona, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškova postupka navodeći kako mu je iskreno žao radi počinjenog prekršaja i obećaje da se to više neće dogoditi. Prekršaj je počinio jer je te prilike htio što prije stići do bolesne sestre. S obzirom da nije ugrozio druge sudionike u prometu, te da nije počinio sličan prekršaj, moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti, da mu izrekne mjeru usmenog upozorenja i oslobodi plaćanja postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu visinu prekoračenja brzine, činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, pobude zbog kojih je prekršaj počinjen i izraženo kajanje. Sud je prilikom odmjeravanja visine novčane kazne također cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije kažnjavan za prometne prekršaje. Sud prema okrivljeniku nije primijenio mjeru upozorenja opomenu obzirom da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za njezino izricanje propisani člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Naime, opomena se može izreći prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, dok je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 920,00 eura.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za konkretni prometni prekršaj, a obzirom da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, sud smatra da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, držeći da je isti svjestan težine počinjenog.

8. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona u iznosu od 13,27 eura, sud nije prihvatio prigovor okrivljenika iz razloga jer je to trošak koji je tužitelj imao prilikom izdavanja obveznog prekršajnog naloga, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III .

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 30. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku putem tužitelja

- u spis