REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-92/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja KT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] protiv 1. protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Rijeci, OIB 25082589528, sa sjedištem u Rijeci, Slogin kula bb, 2. protustranke ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke IT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu 1. protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-252/2025-2 od 8. srpnja 2025. kojim je odbačena žalba 1. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-243/2023-16 od 23. travnja 2025., u sjednici održanoj 30. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prijedlog 1. protustranke za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, 1. protustranka u postupku, je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-252/2025-2 od 8. srpnja 2025. kojim je odbačena njegova žalba protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-243/2023-16 od 23. travnja 2025. Prijedlog je podnesen zbog pravnih pitanja za koja predlagatelj navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačuje pravna pitanja koja glase:
"1) Ima li rješenje o utvrđenju postojanja izvanbračne zajednice doneseno u izvanparničnom postupku pravni učinak u svim pravnim poslovima u kojima se traži postojanje izvanbračne zajednice (statusno pitanje), a na temelju kojeg će predlagatelj ostvarivati određena prava ili djeluje samo prema strankama u postupku; 2) Temeljem koje odredbe Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 6/11, 25/13 i 98/19) sud temelji svoj stav da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne može sudjelovati u izvanparničnom postupku utvrđivanja izvanbračne zajednice;
3) Da li se pitanje tko može sudjelovati u izvanparničnom postupku - utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice temelji na pravnom interesu predlagatelja i protustranke?".
3. Kao razlog važnosti naznačenih pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni predlagatelj navodi nejedinstvenu praksu drugostupanjskih sudova ukazujući pritom na odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-353/2022 od 28. ožujka 2023., Gž Ob-264/2021 od 31. svibnja 2021. i Gž Ob- 286/2024 od 6. veljače 2025.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavka 1. i članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te kao takva ne opravdavaju dopuštenje revizije.
6. Predmet postupka je utvrđenje izvanbračne zajednice.
6.1. Prvostupanjski je sud odbio prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice u odnosu na 1. protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, a utvrdio postojanje izvanbračne zajednice između predlagatelja i pok. HT u trajanju duljem od tri godine. U odnosu na 1. protustranku prijedlog je odbijen iz razloga što 1. protustranka nije pasivno legitimirana, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla.
6.2. Sud drugog stupnja odbacio je žalbu 1. protustranke zbog nedostatka pravnog interesa za podnošenje žalbe (u odnosu na 1. protustranku prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice je odbijen).
7. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. ZPP, ovaj sud ocjenjuje da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je drugostupanjsko rješenje utemeljeno na pravnom shvaćanju koje je podudarno pravnom shvaćanju revizijskog suda izraženom u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske prema kojem Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne može biti stranka u izvanparničnom postupku u kojem se utvrđuje status izvanbračne zajednice, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo (Rev- 1639/18-2 od 2. veljače 2022., Rev-497/24-2 od 4. travnja 2024. itd.). Sukladno pravnom shvaćanju izraženom u odluci Rev-497/24 u izvanparničnom postupku radi utvrđenja izvanbračne zajednice Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje može biti samo umješač s položajem jedinstvenog suparničara.
8. Slijedom navedenog, prijedlog 1. protustranke valjalo je odbiti na temelju odredbe članka 389.b stavaka 1. i 2. ZPP i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
