REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-451/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz članka 229. st. 1. t. 1. i 46. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru Klasa: 116-01/24-02/1197, Urbroj: 443-02-01-21-25-5 od 14. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 30. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik OK, sin I i O, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju pekar, zaposlen u vlastitom obrtu, sa primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi, inspekcijskim nadzorom nad primjenom propisa o radnim odnosima obavljenim dana 20. prosinca 2024. u Izdvojenom pogonu Dore 05. u Vukovaru, Andrije Hebranga 13, koji posluje u sastavu DORA 05, Obrt pekarske djelatnosti i trgovinu, sa sjedištem u [adresa]., dana 14.05.2025. kada je na zapisnik u svojstvu osumnjičenika saslušan vlasnik [obrt] CK i dana 14.05.2025. kada je inspektor rada sačinio zapisnik o utvrđenom činjeničnom stanju u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru, Olajnica 19, utvrđeno:
-da poslodavac u Vukovaru Evidenciju o radnom vremenu radnika za radnicu MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od 01.05.2024. do 30.11.2024. ne vodi na propisan način u skladu s odredbom čl. 5. Zakona o radu, u svezi s odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine" br. 73/17) te Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca („Narodne novine" br. 55/24), Evidencije o radnom vremenu za mjesece svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2024. za radnicu MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] ne sadrže sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine" br. 73/17) i to podatke iz čl. 8. st. 2. odnosno podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa i to ostvarene sate prekovremenog rada te evidencije o radnom vremenu za mjesece listopad i studeni 2024. za radnicu MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] ne sadrže sve podatke te iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca („Narodne novine" br. 55/24) i to podatke iz čl. 13.st.2. odnosno podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa i to ostvarene sate prekovremenog rada budući je inspekcijskim nadzorom, temeljem jasne izjave radnice dane na zapisnik dana 20.12.2024., utvrđeno da je imenovana radnica od početka radnog odnosa odnosno u svibnju, lipnju, srpnju, kolovozu, rujnu, listopadu i studenom 2024. radila u smjenama koje su se izmjenjivale tjedno i to u prvoj smjeni od ponedjeljka do subote od 05,30 do 13,30 sati (šest dana u tjednu) i u drugoj smjeni od ponedjeljka do subote od 13,30 do 20,30 sata (šest dana u tjednu),
matematičkim izračunom proizlazi da je radnica MK radila:
-u tjednu od 06.05.2024. do 12.05.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 13.05.2024. do 19.05.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 20.05.2024. do 26.05.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 27.05.2024. do 02.06.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 03.06.2024. do 09.06.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 10.06.2024. do 16.06.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno:
- 22.06.2024. godine je Dan antifašističke borbe odnosno neradni dan;
- u tjednu od 24.06.2024. do 30.06.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 01.07.2024. do 07.07.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 08.07.2024. do 14.07.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 15.07.2024. do 21.07.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 22.07.2024. do 28.07.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 29.07.2024. do 04.08.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 05.08.2024. do 11.08.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 12.08.2024. do 18.08.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 19.08.2024. do 25.08.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 26.08.2024. do 01.09.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 02.09.2024. do 08.09.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 09.09.2024. do 15.09.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 16.09.2024. do 22.09.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 23.09.2024. do 29.09.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 30.09.2024. do 06.10.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 07.10.2024. do 13.10.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 14.10.2024. do 20.10.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 21.10.2024. do 27.10.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 28.10.2024. do 03.11.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 04.11.2024. do 10.11.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 11.11.2024. do 17.11.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
- u tjednu od 18.11.2024. do 24.11.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 25.11.2024. do 30.11.2024. (zaključno subota) radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno,
radnica je u svibnju 2024. godine radila 12 sati prekovremeno, a taj podatak evidencija o radnom vremenu za svibanj 2024. godine koju je sastavio poslodavac ne sadrži,
radnica je u lipnju 2024. godine radila 26 sati prekovremeno, a taj podatak evidencija o radnom vremenu za lipanj 2024. godine koju je sastavio poslodavac ne sadrži. Radnica je u srpnju 2024. godine radila 20 sati prekovremeno, a taj podatak evidencija o radnom vremenu za srpanj 2024. godine koju je sastavio poslodavac ne sadrži,
radnica je u kolovozu 2024. godine radila 22 sata prekovremeno, a taj podatak evidencija o radnom vremenu za kolovoz 2024. godine koju je sastavio poslodavac ne sadrži,
radnica je u rujnu 2024. godine radila 20 sati prekovremeno, a taj podatak evidencija o radnom vremenu za rujan 2024. godine koju je sastavio poslodavac ne sadrži,
radnica je u listopadu 2024. godine radila 20 sati prekovremeno. a taj podatak evidencija o radnom vremenu listopad 2024. godine koju je sastavio poslodavac ne sadrži,
radnica je u studenom 2024. godine radila 28 sati prekovremeno, a taj podatak evidencija o radnom vremenu za studeni 2024. godine koju je sastavio poslodavac ne sadrži,
čime bi okrivljenik postupio protivno odredbi članka 5. Zakona o radu, a u vezi s člankom 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine”, br. 73/17), te u vezi s člankom 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima uposlenim kod poslodavca („Narodne novine" br. 55/24), kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. uz primjenu stavka 2. istog Zakona,
II. da, poslodavac u Vukovaru radnici MK za mjesece svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2024. nije obračunao i isplatio plaću u cijelosti, poslodavac je bio dužan u Vukovaru radnici MK za mjesec svibanj 2024. do 30.06.2024., za mjesec lipanj do 31.07.2024., za mjesec srpanj 2024. do 31.08.2024., za mjesec kolovoz 2024. do 30.09.2024., za mjesec rujan 2024. do 31.10.2024., za mjesec listopad do 30.11.2024„ za mjesec studeni do 31.12.2024. dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju sa prekovremenim satima te drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće sa prekovremenim satima koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, a što isti nije učinio te je na taj način postupio protivno odredbi članka 93. stavka 2. Zakona o radu u svezi člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna place, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor („Narodne novine" 68/23),
temeljem jasne izjave radnice dane na zapisnik dana 20.12.2024., utvrđeno da je imenovana radnica od početka radnog odnosa odnosno u svibnju, lipnju, srpnju, kolovozu, ruinu, listopadu i studenom 2024. radila u smjenama koje su se izmjenjivale tjedno i to u prvoj smjeni od ponedjeljka do subote od 05,30 do 13,30 sati (šest dana u tjednu) i u drugoj smjeni od ponedjeljka do subote od 13-30 do 20,30 sata (šest dana u tjednu),
matematičkim izračunom proizlazi da je radnica MK radila:
-u tjednu od 06.05.2024. do 12.05.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno:
-u tjednu od 13.05.2024. do 19.05.2024. radnica je radila 48 sata tjedno odnosno 8 sati prekovremeno:
-u tjednu od 20.05.2024. do 26.05.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 27.05.2024. do 02.06.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 03.06.2024. do 09.06.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno:
-u tjednu od 10.06.2024. do 16.06.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno:
-22.06.2024. godine je Dan antifašističke borbe odnosno neradni dan;
-u tjednu od 24.06.2024. do 30.06.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 01.07.2024. do 07.07.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 08.07.2024. do 14.07.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 15.07.2024. do 21.07.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 22.07.2024. do 28.072024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 29.07.2024. do 04.08.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 05.08.2024. do 11.08.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 12.08.2024. do 18.08.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 19.08.2024. do 25.08.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno:
-u tjednu od 26.08.2024. do 01.09.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 02.09.2024. do 08.09.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 09.09.2024. do 15.09.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 16.09.2024. do 22.09.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 23.09.2024. do 29.09.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 30.09.2024. do 06.10.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 07.10.2024. do 13.10.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 14.10.2024. do 20.10.2024, radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 21.10.2024. do 27.10.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
- u tjednu od 28.10.2024. do 03.11.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 04.11.2024. do 10.11.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 11.11.2024. do 17.11.2024. radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno;
-u tjednu od 18.11.2024. do 24.11.2024. radnica je radila 42 sata tjedno odnosno 2 sata prekovremeno;
-u tjednu od 25.11.2024. do 30.11.2024. (zaključno subota) radnica je radila 48 sati tjedno odnosno 8 sati prekovremeno,
radnica je u svibnju 2024. godine radila 12 sati prekovremeno, a na obračunu isplaćene plaće za navedeni mjesec nisu iskazani prekovremeni sati,
radnica je u lipnju 2024. godine radila 26 sati prekovremeno, a na obračunu isplaćene plaće za navedeni mjesec nisu iskazani prekovremeni sati,
radnica je u srpnju 2024. godine radila 20 sati prekovremeno, a na obračunu isplaćene plaće za navedeni mjesec nisu iskazani prekovremeni sari. Radnica je u kolovozu 2024. godine radila 22 sata prekovremeno, a na obračunu isplaćene plaće za navedeni mjesec nisu iskazani prekovremeni sati,
radnica je u rujnu 2024. godine radila 20 sati prekovremeno, a na obračunu isplaćene plaće za navedeni mjesec nisu iskazani prekovremeni sati,
radnica je u listopadu 2024. godine radila 20 sati prekovremeno, a na obračunu isplaćene plaće za navedeni mjesec nisu iskazani prekovremeni sati. Radnica je u studenom 2024. godine radila 28 sati prekovremeno, a na obračunu isplaćene plaće za navedeni mjesec nisu iskazani prekovremeni sati,
čime bi okrivljenik postupio protivno odredbi članku 93. stavka 2. Zakona o radu u svezi s člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor („Narodne novine" 68/23), kažnjiv po članku 229. stavka 1. točke 46. uz primjenu stavka 2. istog Zakona.
V. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je ovome sudu optužni prijedlog Klasa: 116-01/24-02/1197, Urbroj: 443-02-01-21-25-5 od 14. svibnja 2025., protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz članka 229. st. 1. t. 1. i 46. i st. 2. Zakona o radu.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi dana 2. lipnja 2026. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obranu u odnosu na točku 1 optužnog prijedloga može reći da je inspektorat zaključio da je počinio prekršaj na temelju izjave radnice. Inače njegove radnice same vode evidenciju, odnosno tri radnice ima i one ne rade prekovremeno tako da je ovo sve napravljeno temeljem izjave radnice MK koja više ne radi kod njega. Odgovorno tvrdi da u radnji nema prekovremenih sati zato što ima tri djelatnice koje prodaju pekarske proizvode a MK je bila jedna od njih. Ima djelatnicu koja njih raspoređuje na način da svaka od radnica radi po 40 sati u tjednu.
U odnosu na točku 2 optužnog prijedloga može reći da navodi nisu točni jer prekovremeni sati nisu postojali pa nije postojala niti njegova potreba da to posebno plaća.
Na poseban upit sutkinje može reći da u vrijeme kada je MK radila još su dvije radnice radile kao prodavači, on im se sada ne može sjetiti imena ali vjerojatno ima u dokumentaciji. Nadalje može kazati da je inspektor tražio dokumentaciju samo za radnike koje je zatekao a to je MK kao prodavač i još dva pekara.
Inspektor je izričito tražio papire samo za njih troje.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka inspektora rada VK i svjedokinju MK.
4. Svjedok JK je ispitan na glavnoj raspravi dana 30. lipnja 2026. te je izjavio da je bio u inspekcijskom nadzoru u navedenom obrtu, zatekao je radnicu MK, obavio razgovor s njom te je na temelju njezine izjave da je radila prekovremeno podnio optužni prijedlog.
Na poseban upit sutkinje zbog čega inspektor prilikom nadzora ne uvažava pisanu evidenciju koju je dobio od poslodavca već svoj optužni prijedlog temelji na izjavi djelatnice svjedok odgovara da poslodavac evidenciju može naštimati. Nadalje na upit sutkinje navodi da je evidenciju zatražio odmah prvo za jedan mjesec a potom unatrag za nekoliko mjeseci što mu je poslodavac i dao na uvid.
Na poseban upit sutkinje svjedok odgovara da je u vrijeme insp. nadzora na mjestu prodavača u pekari radila MK a inspekcijski nadzor je trajao taj dan.
Nadalje inspektor odgovara da nije tražio podatke za druge osobe koje su radile kao prodavači u to vrijeme.
Nadalje na upit odgovara da se ne sjeća koliko je još bilo zaposlenih na mjestu prodavača i da s njima nije obavio razgovor. Nadalje svjedok navodi da je to uobičajen način rada da obave razgovor samo s onim radnicima koje zateknu.
Nadalje svjedok odgovara da je u konkretnom slučaju optužni prijedlog napisao izričito temeljem izjave MK gdje ju je dva tri puta pitao a ona mu je potvrdila te navode.
5. Svjedokinja MK je ispitana na glavnoj raspravi dana 30. lipnja 2026. te je izjavila da je kod ovdje okr. u pekari, kao trgovac, bila uposlena godinu i pol. Prestala je raditi negdje u devetom mjesecu prošle godine. Cijelo vrijeme dok je tamo bila zaposlena radile su njih dvije kao trgovci. Sa njom je radila osoba koja se zvala C a prezime joj ne zna. Na poseban upit može reći da je sa njom radila i BK, njih dvije su bili u istoj smjeni dok je radila a ta osoba C je radila popodne.
Na poseban upit svjedokinja odgovara da je s njom radila ČK kao i AK. Također svjedokinja odgovara da je s njom radila i HK. Također sa njom je radila i ĐK također i ĆK.
Nadalje može kazati da se puno radnica promijenilo, inače su radile dvije radnice u prvoj smjeni a jedna sama u drugoj smjeni. Druga smjena je radila od 13,30 sati. Ona je radila u smjeni od 05,30 do 13,30 sati pri tome je druga djelatnica dolazila kasnije i dulje i ostajala.
Svjedokinja se ispravlja i navodi da je kod okr. poslodavca bila uposlena do 9. mjeseca 2024.
Ona se zbunila kada je razgovarala s inspektorom i uplašila se malo i možda mu nije u potpunosti rekla sve točne podatke. Naime sate koji su bili tzv. višak su prelamali tako da je u to vrijeme umjesto nje uskakao šef, šefov sin ili njegova kćer tako da nije bilo prekovremenih sati. Imali su u tjedno jedan slobodni dan i oni su to poštivali tako primjerice ako je radila od ponedjeljka do subote slobodna je bila nedjeljom.
Zaboravila je reći inspektoru da su te sate "lomili" a upitana svjedokinja objašnjava da pod tim izrazom misli da je u to vrijeme uskakao netko drugi kao što je već gore rekla kako ne bi imala prekovremene sate. Ne može točno kazati koliko su radile ona i M same ali je u to vrijeme uskakao šef ili netko od njegovih.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnike o inspekcijskom nadzoru (stranica 7-23 spisa), Evidenciju o radnom vremenu za radnicu MK (stranica 24-30 spisa), Obračune plaća za radnicu MK (stranica 31-44 spisa), Obrana okr. (stranica 51-52 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 48-49 spisa).
7. Sud je dana 30. lipnja 2026. završio glavnu raspravio, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja.
8. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret kao u izreci presude. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći da je inspektor optužni prijedlog podnio samo na temelju izjave jedne od radnica koje su radile na mjestu prodavačice pekarskih proizvoda, pri čemu nije tražio dokumentaciju za druge radnice iz kojih bi jasno proizašlo da prekovremenog rada nije bilo jer su na tom radnom mjestu radile tri radnice.
8.1. Inspektor koji je utvrdio navodni prekršaj ispitan kao svjedok je rekao da je točno da nije tražio dokumentaciju za sve radnike nego samo za zatečene, a da nije povjerovao dokumentaciji za zatečene radnike, odnosno konkretno nije povjerovao Evidenciji radnog vremena za radnicu DK jer se po njegovoj tvrdnji takva evidencije može „naštimati“, a optužni prijedlog je temeljio izričito na izjavi radnice MK. Sud je ispitao kao svjedokinju bivšu djelatnicu okrivljenika MK, međutim ista je iskazala da nije bilo prekovremenih sati, da nikada nije radila sama da su radile njih tri radnice na način da je jedna dolazila u prvu smjenu od jutra, druga je dolazila nešto kasnije te ostajala dulje od prve dok je treća radnica dolazila u 15,00 sati i zadnja ostajala do kraja radnog vremena. Ističe da je bila zbunjena kada je razgovarala s inspektorom da njegova pitanja nije najbolje shvatila i da se uplašila.
8.2. Dakle po mišljenju ovoga suda, pravilno upire okrivljenik u okolnost da je inspektor potpuno ignorirao Evidenciju za radnicu MK, da nije tražio dokumentaciju za druge radnice, te da je optužni prijedlog napisao izričito na izjavi radnice MK što inspektor u svojem iskazu potvrđuje, a ispitana radnica V u potpunosti potvrđuje da nije bilo prekovremenog rada te da je Evidencija o radnom vremenu za nju potpuno točna.
8.3. Temeljem iznesenog ovaj Sud je zaključio da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a kako je to precizno navedeno u izreci ove presude, te je u sumnji u njegovu krivnju, a u nedostatku drugih dokaza, istog oslobodio optužbe kao u izreci ove presude sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
9. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 30. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
