Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić
Poslovni broj: Kzd-16/2026-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji za mladež Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u kaznenom predmetu protiv optuženika SF, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona i dr., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KOz-DO-9/2029 od 05. svibnja 2026., nakon rasprave 29. lipnja 2026., s koje je javnost isključena, održane u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u Gospiću, ČF, optuženika i braniteljice Danijele Cvijanović, odvjetnice u Gospiću, kao zamjene za branitelja optuženog po službenoj dužnosti, Silvija Petrovića, odvjetnika u Gospiću te OF, oštećene osobno i kao zz mldb. oštećenika HF, dana 30. lipnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ S“, sina Č i UF rođene O, s prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa srednjom stručnom spremom, konobar, do uhićenja radio u restoranu Macola u Korenici, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.100,00 eura , oženjen, otac dvoje djece, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, prekršajno kažnjavan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
I. što je, dana 07. travnja 2026. godine, oko 01,00 sati, u Korenici, Općina Plitvička Jezera, u prisutnosti zajedničkog djeteta HF rođenog 2021., svjestan da time ugrožava njegov pravilan emocionalni razvoj i pristajući na to, vikao na OF govoreći “kurvo, imaš ljubavnika, nisi majka“, na što je dijete HF reagiralo plačem, optuživao ju za nevjeru i postojanje izvanbračnih odnosa, nakon čega ju je udario šakom u predjelu brade, uslijed kojeg udarca je pala na tlo dočekujući se na lijevu ruku, čime joj je nanio ozljede u vidu kontuzije lijeve nadlaktice, podlaktice i desnog koljena,
II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, čime je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, uz primjenu članka 51.
III. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, optuženiku SF utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu se na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku SF uračunava se vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 7. travnja 2026. do 30. lipnja 2026.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/2025. i 13/26. – dalje: ZKP), u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6., 7. i 8. ZKP -a, optuženik SF dužan je nadoknaditi troškove branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, dok se oslobađa obveze naknade paušalne svote, a biti će dužan nadoknaditi i nužne izdatke oštećene, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, ukoliko se u zakonskom roku zatraži njihova naknada
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KOz-DO-9/2026 od 05. svibnja 2026., potvrđenom rješenjem ovog suda, poslovni broj Kovm-13/2026-22 od 2. lipnja 2026. (str. 162-164 spisa), izmijenjenom na raspravi 29. lipnja 2026., na način da je ODO odustalo od progona optuženog zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, slijedom čega je uredilo činjenični te zakonski opis i pravnu kvalifikaciju kaznenih djela (str. 191 spisa), tereteći optuženika SF za počinjenje u stjecaju jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava i jednog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, sve činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.
2. OF, kao žrtva osobno i kao zakonska zastupnica mldb. žrtve HF, na raspravi se očitovala (str. 191 spisa) kako u postupku želi sudjelovati kao osobno oštećena i kao zz mldb. oštećenika HF, te koristiti prava iz članka 43. stavka 1. točke 11. i 12. ZKP-a , s tim što imovinskopravni zahtjev prema optuženiku ne postavlja.
3. Pozvan na očitovanje o optužbi ( str. 192 spisa), optuženik SF je iskazao kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret izmijenjenom optužnicom.
4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik je iskazao (str. 193 spisa) kako je doista, kako mu se stavlja na teret optužnicom, 7. travnja 2026. oko 1:00 sat u [adresa], a čemu je bilo prisutno njihovo mldb. dijete HF, vikao na svoju suprugu OF, govoreći joj da je kurva, da ima ljubavnika, da nije majka, optuživao je za nevjeru i izvanbračne odnose, a što je sve čuo njihov sin koji je plakao. Također, kako je iskazao, pritom je udario suprugu šakom u predjelu brade, zbog čega je ista pala na tlo, te očito zadobila tjelesnu ozljedu koja joj je potom utvrđena liječničkim pregledom.
Optuženik je iskazao kako se iskreno kaje zbog svega što se dogodilo i da mu je strašno žao. Naime, da ima suprugu i dvoje krasne djece i da mu to nije trebalo, a da je sve počinio u naletu ljubomore, jer suprugu jako voli.
Na upit sutkinje optuženik je odgovorio kako je nakon događaja, svjestan što je napravio, potražio zaklon u napuštenoj staji, gdje je i pronađen po policiji, kojoj se dobrovoljno predao.
Optuženik nije prihvatio vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici.
5. U nastavku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene OF u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, dana 5. svibnja 2026. (str. 97 – 100 spisa), pročitani su prijava Zavoda za hitnu medicinu od 7. travnja 2026., za oštećenu OF (str. 28 spisa), izvješće Postaje granične policije Korenica (dalje: PGP Korenica) od 7. travnja 2026., o postupanju policijskih službenika (str. 29 spisa), obavijest Zavoda za hitnu medicinu ličko-senjske županije od 16. travnja 2026., za oštećenu OF (str. 84 spisa), podaci dostavljeni po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Gospić (str. 149 – 153 spisa) i zapisnik PGP Korenica od 7. travnja 2026., o zaprimanju kaznene prijave oštećene OF (str. 12 – 14 spisa).
Zamjenica ODO odustala je od dokaznog prijedloga za ispitivanjem u svojstvu svjedoka SFR, obzirom na iskaz optuženika na raspravi, u kojem je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, a ispitivanje kojeg svjedoka nije tražila ni obrana niti oštećena.
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
Na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženog (str. 46 i 48 spisa).
6. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik SF je iskazao kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret izmijenjenom optužnicom, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako su takvo očitovanje o optužbi i dani iskaz, u kojem je optuženik u cijelosti priznao počinjenje na teret mu stavljenih kaznenih djela, onako kako mu je to činjenično stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom, u potpunosti sukladni prikupljenim i na raspravi provedenim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja, a iz kojih, sukladno iskazu optuženika, proizlazi da je isti u inkriminiranom vremenu i mjestu, kao odrasla osoba i otac nesumnjivo svjestan da time ugrožava njegov pravilan psihofizički razvoj, ali pristajući na to, u nazočnosti njihovog djeteta HF, rođenog 2021. godine, vikao na suprugu OF, govoreći joj da je kurva, da ima ljubavnika, da nije majka, optuživao je za nevjeru i postojanje izvanbračnih odnosa, na što je mldb. dijete reagiralo plačem , te potom suprugu udario šakom u predjelu brade, uslijed kojeg udarca je ista pala na tlo, dočekujući se na lijevu ruku, pri čemu je zadobila ozljede u vidu kontuzije lijeve nadlaktice, podlaktice i desnog koljena, čime je optuženik svojim radnjama u stjecaju ostvario bitna obilježja na teret mu stavljenih kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, pa je za ista proglašen krivim.
7. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne, olakotnim na strani optuženika cijenjena je njegova dosadašnja neosuđivanost te priznanje kaznenih djela, čime je u bitnom doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih djela, te okolnost da se radi o ocu dvoje mldb. djece, o kojima inače uredno skrbi, a olakotnim je cijenjeno i da je oštećena OF na raspravi iskazala kako se optuženika ne boji i da su njihova djeca jako vezana za optuženika, zbog čega je predložila da mu se ukine istražni zatvor te ocijenila da je kazna koju mu se predlaže prestroga
Otegotnim na strani optuženika cijenjeno je da je isti do sada prekršajno kažnjavan, i to presudom ovog suda, pravomoćnom 19. lipnja 2025., zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8. Obzirom na visinu kazni propisanih zakonom za kaznena djela za koja je proglašen krivim, te utvrđene olakotne i otegotnu okolnost, ocjena je suda kako su utvrđene olakotne okolnosti brojne i izražene te da opravdavaju utvrđivanje blaže kazne od propisane, slijedom čega je primjenom članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, optuženiku SF za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kao i za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2.KZ/11, pa je primjenom članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kakvu vrstu i mjeru kazne je cijenjeno da je primjerena težini kaznenih djela i utvrđenim olakotnima i otegotnoj okolnosti, te da je osnovano očekivati da će se takvom vrstom i mjerom kazne ostvariti ciljevi specijalne prevencije, primjerenim i potrebnim utjecajem na do sada kazneno neosuđivanog optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno ostvarenje i ciljeva generalne prevencije, primjerenim utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti kaznenih djela.
9. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku SF uračunava se vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 7. travnja 2026. do 30. lipnja 2026.
10. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku u kaznenom postupku nije postavljen, pa o istome nije niti odlučivano.
11. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP-a u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6., 7. i 8. ZKP-a, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, kad se pribave podaci o visini istih, a biti će dužan nadoknaditi i nužne izdatke oštećenih, o čemu će se također odlučiti posebnim rješenjem, ukoliko se u zakonskom roku zatraži njihova naknada, dok se obzirom na svoje imovinske prilike oslobađa obveze naknade paušalne svote.
U Gospiću 30. lipnja 2026.
Sutkinja za mladež
Karmela Miškulin Banić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KOz-DO-9/2026
2. Optuženik SF, [adresa]
3. Oštećena OF, osobno i kao zz mldb. oštećenika HF, [adresa], 9. gardijske brigade br. 2
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić – po pravom.
