Poslovni broj: Pp-1594/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JĆ, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/84181 od 20. kolovoza 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: JĆ, kći J i ĆĆ, rođ. Ć, rođena **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, pismena, po zanimanju obućar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 19. srpnja 2025. u 09,18 sati, kolnikom Ulice Maršala Tita u Nedelišću, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se upravljala prometnom prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza kada joj je danim znakom crvenog svjetla bio zabranjen prolaz.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 133. st. 1., kažnjiv po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se temeljem istog propisa, kao i primjenom odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, POSTAJA PROMETNE POLICIJE ČAKOVEC, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/84191 od 20. kolovoza 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice JĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica JĆ u svojoj je obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 19.07.2025. u jutarnjim satima upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se upravlja prometom prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza kada je na semaforu bilo crveno svjetlo. Iskazala je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja. Zamolila je sud za blagost kod kažnjavanja jer do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana. Također moli da joj sud ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je ista potrebna zbog svakodnevnih obaveza i odlaska k liječniku.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je vidljivo da ista dosada nije bila prekršajno kažnjavana.

Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao dokazanim da je ista počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježje terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz.

6. Okrivljenica je u obrani potvrdila da je kritične zgode počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, odnosno da je upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti, kolnikom [adresa] u [adresa], te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila svoje vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza kada je bilo upaljeno crveno svjetlo.

Stoga je Sud temeljem priznanja okrivljene nedvojbeno utvrdio da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, te njezine osobne i imovinske prilike, zbog čega joj je sud umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznala, da do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana, te jer joj je važeća vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnih obaveza i odlaska liječniku, pa joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljene u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 30. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.