Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-230/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice maloljetne OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uzdržavanja djeteta, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-759/2025-3 od 8. travnja 2026. godine, dana 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika MF kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-759/2025-3 od 8. travnja 2026. godine.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Makarskoj P Ob-127/2019 od 11. veljače 2022., na način da je tuženik dužan na ime uzdržavanja mlljt. OF umjesto ranije dosuđenog iznosa od 150,00 eura mjesečno, ubuduće doprinositi iznos od 264,00 eura mjesečno, počevši od 2. prosinca 2025. pa ubuduće, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate, uplatom na tekući račun majke maloljetnog djeteta HF.
2. Protiv te presude žali se tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a iz žalbe proizlazi da predlaže da se pobijana presuda preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a.
5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio presudu zbog ogluhe, budući da su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 331.b st. 1. ZPP-a.
6. Naime, sud prvog stupnja je pozivom za davanje odgovora na tužbu broj P Ob - 759/25-2 od 24. prosinca 2025. godine pozvao tuženika da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, uz upozorenje na posljedice nepostupanja po tom pozivu, a iz povratnice na poleđini lista 13 spisa, vidljivo je da je tuženik to rješenje primio 2. siječnja 2026. godine.
7. Kako tuženik nije u roku koji mu je odredio sud, dostavio sudu odgovor na tužbu, a sud prvog stupnja pravilno je ocijenio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenice navedenih u tužbi, te da te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, a isto tako ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz članka 331.b st. 1. toč. 1. do 4. ZPP -a za donošenje presude zbog ogluhe.
8. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio navedenu presudu zbog ogluhe, pa navodi u žalbi tuženika koji se odnose na pogrešno i nepotpuno činjenično stanje nisu uzeti u razmatranje, jer se prema odredbi članka 353. st. 2. ZPP presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a te je navode tuženik trebao iznijeti u odgovoru na tužbu.
8. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 368. st. 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi presudu zbog ogluhe suda prvog stupnja.
U Zagrebu, 30. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Željka Rožić Kaleb
