Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-176/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlatke Fresl Tomašević predsjednice vijeća, Ilijane Petyo članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Tomislava Aralice člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Andrea Cvitanović Vrzić, odvjetnica u Splitu, protiv tužene OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Andrea Blažević, odvjetnica u Splitu, uz sudjelovanje mal. djeteta TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica HT, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi izmjene sudske odluke o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom i o visini doprinosa za uzdržavanje mal. djeteta, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-351/2020-89 od 11. ožujka 2026., dana 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-351/2020-89 od 11. ožujka 2026. pod toč. I., II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„I. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa oca AT sa njegovom kćeri mal. TT određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su zaključili roditelji CT i OT dana 30. siječnja 2020. i koji je potvrđen točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj R1 Ob-135/2020 od 19. veljače 2020., a mijenja se na način da sada glasi:

I.1. Osobni odnosi oca AT sa mal. TT ostvarivati će se jedan tjedan utorkom i četvrtkom nakon nastave mal. TT pa do 20,00 sati kada joj je nastava u jutarnjoj smjeni, odnosno istim danima od 9,00 pa do početka nastave kada joj je nastava u popodnevnoj smjeni, a drugi tjedan utorkom nakon nastave mal. TT pa do 20,00 sati kada joj je nastava u jutarnjoj smjeni, odnosno od 9,00 istog dana do početka nastave kada joj je nastava u popodnevnoj smjeni kao i petkom nakon nastave pa do nedjelje u 19,00 sati i tako naizmjenično.

I.2. Školske praznike, vjerske blagdane i državne praznike koji su neradni dani, te dan njenog rođendana (27. srpnja) mal. Emmali će provoditi sa roditeljima na način da će:

- ljetne školske praznike provoditi naizmjenice po sedam dana sa svakim od roditelja;

- zimske školske praznike provoditi sa svakim od roditelja u polovini dijela, s tim da će prvi dio zimskih praznika boraviti kod majke, a drugi dio kod oca uz iznimku da će na dan Božića s ocem provesti dva sata, kao što će sa majkom provesti dva sata za blagdan Sveta tri kralja;

- proljetne školske praznike provoditi sa svakim od roditelja po polovinu dijela. Početak svih školskih praznika smatra se posljednji dan nastave prije početka školskih praznika.

- svoje rođendane slaviti odvojeno sa svakim od roditelja pri čemu će s roditeljem kod kojeg na dan svog rođendana ne boravi prema gornjem rasporedu provesti dva sata vremena.

II. Mijenja se visina doprinosa za uzdržavanje mal. TT, kako je određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su zaključili roditelji CT i OT dana 30. siječnja 2020. i koji je potvrđen točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj R1 Ob-135/2020 od 19. veljače 2020., a mijenja se na način da je otac CT, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto dosadašnjeg iznosa od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno za uzdržavanje mal. kćeri TT OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan doprinositi iznosom od 320,00 eura mjesečno za razdoblje od 11. rujna 2020. do 31. kolovoza 2022., iznosom od 350,00 eura za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. lipnja 2025. i iznosom od 330,00 eura za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi, do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da mu se na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za:

- srpanj 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. srpnja 2025. do isplate;

- kolovoz 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. kolovoza 2025. do isplate;

- rujan 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. rujna 2025. do isplate;

- listopad 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. listopada 2025. do isplate;

- studeni 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. studenog 2025. do isplate;

- prosinac 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. prosinca 2025. do isplate;

- siječanj 2026. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. siječnja 2026. do isplate;

a koje kamate teku po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je dospjele obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, a buduće kako budu dospijevali, na bankovni račun OT, majke i zakonske zastupnice mal. djeteta, otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., IBAN [broj bankovnog računa].

III. Tužbeni zahtjev kojim se traži smanjenje doprinosa za uzdržavanje mal. Emmali sa iznosa od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno na iznos od 265,00 eura mjesečno za razdoblje od 11. rujna 2020. pa ubuduće odbija se kao neosnovan za više traženo i to za iznos od 55,00 eura mjesečno za razdoblje od 11. rujna 2020. do 31. kolovoza 2022., za iznos od 85,00 eura mjesečno za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. lipnja 2025. i za iznos od 65,00 eura mjesečno za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.“

2. Tužitelj je podnio žalbu kojom sadržajno pobija presudu u dijelu pod toč. I., II. i III. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda pod toč. I., II. i III. izreke preinači sukladno žalbenim navodima tužitelja.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ovaj sud je ispitao prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao i na pravilnu primjenu materijalnoga prava.

6. Nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP. Nije ostvarena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje tužitelj.

7. Prvostupanjski sud je ispitao okolnosti bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. ZPP) pravilno utvrdio činjenično stanje, koje prihvaća i ovaj sud, i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za izmjenom načina ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom i radi smanjenja visine doprinosa za uzdržavanje.

9. Odredbom čl. 285. ObZ propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi uzdržavanje, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

10. U odnosu na zahtjev tužitelja za smanjenjem iznosa doprinosa za uzdržavanje u postupku pred prvostupanjskim sudom je utvrđeno:

- da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. siječnja 2020. odobrenog rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, R1 Ob-135/2020 od 19. veljače 2020., kojim su roditelji dogovorili visinu doprinosa za uzdržavanje tužitelj dužan doprinositi iznosom od 3.400,00 kn (451,25 eura) mjesečno do 10 -tog u mjesecu za tekući mjesec;

- da je tužitelj radno sposoban i u kontinuitetu od podnošenja tužbe zaposlen u Splitskom savezu športova, koji je tužitelju tijekom 2022. isplaćivao mjesečnu plaću u neto iznosu u rasponu od 1.017,00 eura do 1.159,00 eura, tijekom 2023. godine u rasponu od 149,83 eura do 1.163,65 eura, a tijekom 2024. godine u rasponu od 1.184,98 do 1.334,10 eura (prosječno 1.313,00 eura);

- da je prema potvrdama Porezne uprave, Područni ured Split o visini dohotka i primitaka tužitelj u 2019. ostvario 118.864,66 kn/15.776,05 eura dohotka, u prosjeku 1.314,67 eura mjesečno; u 2020. ostvario 101.953,54 kn/13.531,56 eura dohotka u prosjeku 1.127,63 eura mjesečno; u 2021. ostvario 109.899,84 kn/14.586,21 eura dohotka u prosjeku 1.215,51 eura mjesečno; u 2022. ostvario 108.565,15 kn/14.409,07 eura dohotka u prosjeku 1.200,75 eura mjesečno ; u 2023. ostvario 11.978,15 eura dohotka u prosjeku 998,18 eura mjesečno ; u 2024. ostvario 16.481.46 eura dohotka, u prosjeku 1.373,45 eura mjesečno;

- da je tužitelj od prosinca 2018. do prosinca 2019. ostvarivao novčane naknade odnosno honorare za poslove koje je obavljao u Ragbi klubu „Nada“ i to:

2.500,00 kn za razdoblje od 1. prosinca 2018. do 15. siječnja 2019. ,1.820,00 kn za razdoblje od 7. siječnja 2019. do 31. siječnja 2019. ,4.000,00 kn za razdoblje od 1. veljače 2019. do 30. travnja 2019.,2.200,00 kn za razdoblje od 1. svibnja 2019. do 31. svibnja 2019.,3.000,00 kn za razdoblje od 3. lipnja 2019. do 4. srpnja 2019., 3.000,00 kn za razdoblje od 19. kolovoza 2019. do 20. prosinca 2019., dakle ukupno 16.520,00 kn za razdoblje od 13 mjeseci (1. prosinca 2018. do kraja prosinca 219.), u prosjeku 1.270,76 kn/168,66 eura mjesečno;

- da tužitelj od 21. prosinca 2019. pa nadalje nije ostvarivao novčane naknade odnosno honorare za poslove koje je obavljao u Ragbi klubu „Nada“;

- da tužitelj nije ostvarivao novčanu naknadu odnosno honorar za poslove koje je obavljao u Ragbi klubu „Sinj“;

- da je prosječna mjesečna plaća tužitelja iznosila tijekom 2025. iznosila 1.534,00 eur;

- da se tužitelju rodilo dijete **.**.2022. ATD, majke OTD;

- da je mal. TT do polaska u školu pohađala vrtić Grigor Vitez koji je mjesečno koštao 480,00 kn/63,70 eura;

- da je mal. TT započela osnovnoškolsko obrazovanje u OŠ Ravne Njive Neslanovac školske godine 2022/2023 i da je prva tri razreda osnovne škole (školske godine 2022/2023, 2023/2024 i 2024/2025) koristila uslugu produženog boravka koji iznosi 125,00 eura mjesečno;

- da je mal. TT sa završetkom školske godine 2024/2025 prestala koristiti uslugu produženog boravka u OŠ Ravne Njive-Neslanovac;

- da je mal. TT pohađala neku vrstu izvanškolske aktivnosti u Hrvatskom narodnom kazalištu Split tijekom 2021. za što je majka plaćala mjesečnu članarinu od po 200,00 kn, u 2021. je sudjelovala na radionici za djecu Geni kameni koja je koštala 200,00 kn mjesečno, da je majka platila proslavu rođendana mal . TT **.**.2020. u igraonici Play fun u iznosu od 750,00 kn;

- da se radi o školskom djetetu (treći razred OŠ Ravne Njive-Neslanovac), te da je potrebno izdvojiti određena financijska sredstva za školske potrepštine ;

- da ista pohađa produljeni boravak za što majka mjesečno izdvaja 125,00 eura;

- da dijete ima i sudjeluje i u izvanškolskim aktivnostima, odbojci i radionici likovnog odgoja za što majka mjesečno izdvaja ukupno 70,00 eura;

- da je majka imala određene troškove za kupnju dioptrijskih naočala u vrijednosti 200,00 eura;

- da su troškovi mal. Emmali porasli i obzirom da je sada starije životne dobi i da su porasle njene potrebe za prehranom, odijevanjem, higijenskim potrepštinama i sl.;

- da je tužitelj bio korisnik nenamjenskog kredita u iznosu od 12.500,00 eura ugovoren na 48 mjeseci (4 godine), s datumom isteka 23. listopada 2024., iz čega proizlazi da je ugovor o kreditu sklopljen 23. listopada 2020., a rata kredita iznosi 287,19 eura;

- da su CT kao korisnik kredita i ŽT kao solidarni dužnik 15. lipnja 2023. zaključili s Hrvatskom poštanskom bankom d.d. Ugovor o stambenom potrošačkom kreditu radi kupnje nekretnine za stanovanje u vrijednosti 180.000,00 eura, rok otplate je ugovoren na 320 mjeseci, a mjesečni anuitet iznosi 851,40 eura mjesečno;

- da tužitelj CT nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ZK odjela ovog suda;

- da je tužitelj upisan kao vlasnik dva registrirana motorna vozila, marke Peugeot 3008 (godina proizvodnje 2014.) i Peugeot 306, godina proizvodnje 1999., na kojima nisu upisani tereti, te jednog neregistriranog motornog vozila marke Baotian, godina proizvodnje 2008. koje je odjavljeno 9. srpnja 2012;

- da je tužitelj ugovorom o darovanju motornog vozila 9. rujna 2019. prenio vlasništvo motornog vozila marke Mercedes, godina proizvodnje, registarske oznake [registarska oznaka] na tuženu za koji je tužena snosila trošak registracije i osiguranja 2020. godine;

- da je tužena 1. siječnja 2020. u svojstvu najmoprimca zaključila ugovor o najmu stana u [adresa] na neodređeno vrijeme za iznos najamnine od 500,00 eura mjesečno uz obvezu plaćanja režijskih troškova;

- da je tužitelj redovito doprinosio za uzdržavanje mal. djeteta, te da je po donošenju privremene mjere P Ob-351/2020-65 od 18. ožujka 2025. kojom je određena zabrana naplate dijela iznosa za uzdržavanje mal. TT po ovršnoj ispravi, rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, R1 Ob-135/2020 od 19. veljače 2020., počevši od dana određivanja predmetne privremene mjere (18. ožujka 2025.) do 30. lipnja 2025. zabrana naplate iznosa od 101,25 eura mjesečno (razlika iznosa uzdržavanja od 350,00 eura mjesečno do iznosa od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno), a od 1. srpnja 2025. pa nadalje zabrana naplate iznosa od 151,25 eura mjesečno (razlika iznosa uzdržavanja od 300,00 eura mjesečno do iznosa od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno), tužitelj na ime doprinosa za uzdržavanje u razdoblju od 18. ožujka 2025. do 30. lipnja 2025. plaćao iznos od 350,00 eura mjesečno, od 1. srpnja 2025. iznos od 300,00 eura mjesečno tijekom ovog postupka;

- da je od donošenja privremene mjere porastao trošak treninga odbojke za mal.

TT koji košta 40,00 eura mjesečno.

11. Prvostupanjski sud smatra kako iz priloženih isprava i iskaza stranaka proizlazi da su se u međuvremenu promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme u kojem se utvrđivala visina uzdržavanja za dijete, pri čemu je osim okolnosti na strani tužitelja posebno utvrđivao i materijalne potrebe djeteta. Tužitelj od podnošenja tužbe ostvaruje manja primanja nego u vrijeme zaključenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a na smanjenje životnog standarda tužitelja utjecala je i činjenica rođenja još jednog djeteta, UT u rujnu 2022. kojeg je dužan uzdržavati kao i trošak kredita 2023. radi rješavanja stambenog pitanja. Sud nije uzeo u obzir nenamjenski kredit 2020. jer tužitelj nije dokazao da bi sredstva tog kredita bila korištena za njegove egzistencijalne potrebe, niti za uređenje dječje sobe za mal. TT u njegovoj obiteljskoj kući kako je tvrdio. Na strani mal. djeteta TT je s druge strane došlo do povećanja materijalnih potreba. Osim što su troškovi života općenito u međuvremenu bitno porasli, porasle su i potrebe djeteta osnovnoškolskog uzrasta u cjelini (izvanškolske aktivnosti, oprema, povećani prehrambeni i odjevni troškovi).

12. U razdoblju u kojem je utvrđena visina doprinosa za uzdržavanje od 320,00 eura mjesečno, prvostupanjski sud navodi da tužitelj još nije imao obvezu uzdržavanja drugog djeteta, a dijete za koje se ovaj postupak vodi još nije pohađalo školu ni produljeni boravak, pa su i djetetove potrebe bile razmjerno manje u usporedbi s kasnijim razdobljima. Sud je cijenio i što tužitelj, za razliku od majke koja je plaćala mjesečnu najamninu od 500,00 eura, u ovom razdoblju nije imao troškove stanovanja (osim režijskih troškova) jer je stanovao u obiteljskoj kući.

13. U razdoblju u kojem je utvrđena visina doprinosa za uzdržavanje od 350,00 eur prvostupanjski sud je cijenio da se tužitelju u rujnu 2022. rodilo drugo dijete za koje je sukladno čl. 288. ObZ, također dužan skrbiti, ali da je u rujnu 2022. mal. TT ušla u višu dobnu kategoriju (7-12 godina,) počela pohađati osnovnu školu i koristila uslugu produljenog boravka, slijedom čega su se njene ukupne materijalne potrebe po osnovi odgoja i obrazovanja u usporedbi sa dotadašnjim troškom vrtića udvostručili. Za kreditnu obvezu nastalu 2023. prvostupanjski sud navodi da ne može imati prednost pred zakonskom obvezom uzdržavanja koja je prioritetna obveza , stambeni kredit uzet je u obzir kao jedna od stavki ukupnih rashoda, ali ne kao autonomni razlog za sniženje uzdržavanja, pogotovo što je i majka korisnica stambenog kredita kojeg otplaćuje u mjesečnim anuitetima od 500,00 eura, pa se financijski teret oca i udio djeteta u trošku stanovanja kod majke trebaju podjednako vrednovati.

14. Za razdoblje od kada je iznos doprinosa za uzdržavanje utvrđen u iznosu od 330,00 eura tj. od 1. srpnja 2025. pa nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da mal. TT više nema trošak produljenog boravka koji je snosila majka, međutim smatra da prestanak troška produljenog boravka ne znači razmjerno smanjenje djetetovih ukupnih potreba, koje su transformirale u druge oblike i druge troškove prilikom odrastanja djeteta u osnovnoškolskoj dobi - povećani troškovi prehrane i skrbi kod kuće, izvanškolske aktivnosti.

15. Kod donošenja odluke prvostupanjski sud je u odnosu na predmetna razdoblja ujedno cijenio i nespornu činjenicu da je majka svo vrijeme snosila cjelokupne materijalne troškove djeteta (izuzev što je otac povremeno kupovao odjeću, ali koju je mal. TT po njegovom kazivanju koristila dok je boravila kod oca). Nadalje, cijenio je da je tužitelj radno sposoban, da je do konca 2019. obavljao honorarne poslove, a još tijekom 2021. volontirao u Ragbi klubu Sinj iz čega se zaključuje da je tada , a i kasnije mogao uložiti napor da dodatnim naplatnim angažmanom izvan svakodnevnog posla priskrbi dodatna financijska sredstva. Ujedno, da tužitelj stanuje sa izvanbračnom partnericom koja je od travnja 2020. zaposlena i s kojom dijeli troškove svakodnevnog života, a da navodi tužitelja da ga financijski pomaže otac, te da mu je nepoznata visina primanja njegove izvanbračne partnerice sudu nisu uvjerljivi, kao i da je tužitelj u svojim iskazima kontradiktoran kada na ročištu od 8. studenog 2021. kazuje da njegova djevojka ima u vlasništvu stan u [adresa] koji se inače iznajmljuje, a na ročištu od 13. veljače 2025. tvrdi da njegova izvanbračna partnerica nema u vlasništvu nekretnina niti se bavi iznajmljivanjem , te prvostupanjski sud smatra da je standard tužitelja veći nego li ga prikazuje jer se u suprotnom ne bi zadužio kod banke za dva kredita koje plaća ukupno 1.000,00 eura mjesečno i još je povrh toga toga doprinos za uzdržavanje od 450,00 eura mjesečno. Stoga određivanje visine doprinosa za uzdržavanje isključivo prema nominalnim prihodima tužitelja i primjenom Tablica ne bi zadovoljili uvjet pravičnosti i razmjernosti.

16. Pri tom prvostupanjski sud navodi da je kod donošenja privremene mjere od 18. ožujka 2025. vrednovao sve iznesene činjenice i iz tog razloga našao osnovanim prihvatiti prijedlog tužitelja za njenim određivanjem, no da je, za razliku od načina uređenja pitanja smanjenja doprinosa za uzdržavanje privremenom mjerom donesene nužno fragmentarno jer je u tom trenutku ocjenjivao pojedine okolnosti izolirano i s naglaskom na hitnost regulacije odnosa stranaka, kojom je od 1. srpnja 2025. odredio zabranu naplate iznosa tražbine uzdržavanja koja prelazi iznos od 300,00 eura mjesečno, u trenutku zaključenja glavne rasprave, detaljno sagledavajući sve okolnosti konkretnog slučaja, našao osnovanim doprinos za uzdržavanje smanjiti na iznos od 330,00 eura mjesečno za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće, ocjenjujući sve relevantne okolnosti - promjenu prihoda oca, rođenje drugog djeteta, tijek troškova produženog boravka, inflacijsko razdoblje, rastuće potrebe djeteta, što je dovelo do drugačijeg zaključka prvostupanjskog suda o primjerenom iznosu doprinosa za uzdržavanje nego što je to bio slučaj pri fragmentarnoj ocjeni u trenutku donošenja privremene mjere. Osim toga, prvostupanjski sud navodi da je našao osnovanim za razdoblje od rujna 2020. do kolovoza 2022. odrediti doprinos za uzdržavanje u visini od 320,00 eura mjesečno, pa da bi određivanje manjeg doprinosa za uzdržavanje tri godine kasnije , s obzirom da je dijete danas šest godina starije, a odrastanje ne smanjuje troškove uzdržavanja već ih povećava, da su troškovi života u Republici Hrvatskoj u razdoblju od 2020. do 2025. porasli su u mjeri koja nije zanemariva, de facto značilo realno sniženje uzdržavanja što je u suprotnosti sa načelom primjerenog životnog standarda djeteta , dok bi jedina okolnost koja bi mogla opravdati iznos jednak ili niži od 320,00 eura bila da su tužiteljeve imovinske prilike u 2025. naovamo lošije nego što su bile 2020., a takva okolnost nije utvrđena.

17. Navedena utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a isti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

18. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud je pravilnom ocjenom svih provedenih dokaza utvrdio materijalne potrebe djeteta i ukupne mogućnosti tužitelja za uzdržavanje, te donio pravilnu odluku o visini iznosa doprinosa za uzdržavanje.

19. Tablice o prosječnim potrebama djeteta i Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta su samo orijentacijski kriteriji, a prvostupanjski sud je pri procjeni mogućnosti tužitelja kao osobe koja je dužna uzdržavati uzeo sve relevantne okolnosti koje se odnose na prihode i imovinsko stanje tužitelja u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (čl. 313. st. 1. ObZ), što je sve prvostupanjski sud utvrdio i valjano obrazložio u svojoj odluci. Pri tom u odnosu na navode tužitelja o plaći u iznosu od cca 1.200,00 eur treba reći da je njegova plaća narasla i prema njegovom vlastitom iskazu tijekom 2025. prosječna mjesečna neto plaća iznosila 1.534,00 eur. Njegovi navodi da čeka treće dijete nisu uzeti u obzir, jer se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice (čl. 352. st. 1. ZPP).

20. Prvostupanjski sud je cijenio okolnost da nisu dostavljeni dokazi o visini troškova djeteta (nalog suda na roč. 16. siječnja 2025.) time što nije prihvaćen iskaz majke u dijelu koji se odnosi na visinu troškova nabave školskog pribora i opreme, kao previsokih i životno neuvjerljivih. Pored toga, treba reći da je prvostupanjski sud već kod donošenja rješenja kojim je određena privremena mjera 18. ožujka 2025. cijenio provedene dokaze i utvrđivao činjenice u odnosu na troškove mal. djeteta za razdoblje do donošenja te mjere, a privremenu mjeru tužitelj nije pobijao žalbom .

21. Neosnovani su navodi tužitelja o kontradiktornosti izreke odluke s obrazloženjem. Tužitelj je tražio smanjenje visine doprinosa za uzdržavanje tako da mu se umjesto 3.400,00 kn (sada 451,25 eur) naloži plaćanje iznosa od 265,00 eur, te je prvostupanjski sud, s obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za smanjenje iznosa uzdržavanja, utvrdio smanjene iznose koje je tužitelj dužan doprinositi na ime uzdržavanja za pojedina razdoblja navedena u toč. II. izreke te obvezao tužitelja na plaćanje razlike doprinosa za uzdržavanje za razdoblje koja je nastala od 1. srpnja 2025. s obzirom na manji iznos određen privremenom mjerom koji je tužitelj plaćao u odnosu na iznos koji je presudom utvrđen kao iznos koji je tužitelj dužan plaćati na ime uzdržavanja, dok je pod toč. III. izreke je odbio preostali dio tužbenog zahtjeva za iznose koji predstavljaju razlike između iznosa doprinosa za uzdržavanje u toč. II. izreke i traženog smanjenja, što je sve prvostupanjski sud i obrazložio u svojoj odluci. Suprotno žalbenim navodima tužitelj nije tražio smanjenje doprinosa za uzdržavanje od dana podnošenja tužbe, a isto tako u postupku nije tražio da mu se naknadi više plaćeni iznos uzdržavanja.

22. Neosnovano žalbom tužitelj pobija presudu u dijelu pod toč. I. izreke u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa tužitelja s djetetom navodeći da je sud smanjio susrete za jedan dan. Ostvarivanje osobnih odnosa određeni su sukladno čl. 420. st. 1. ObZ na temelju sporazuma roditelja na ročištu 12. studenog 2025. osim u dijelu u kojem se roditelji nisu sporazumjeli, a taj dio se odnosi na četvrtak u tjednu u kojem mlt. dijete ne boravi vikendom kod oca, budući da je otac tražio da dijete boravi kod njega četvrtkom nakon nastave pa do petka do početka nastave, dok je majka predložila da dijete ne prespavljuje kod oca nego boravi kod oca četvrtkom do 20,00 sati. Sud je za svoju odluku da u tom tjednu dijete, u kojem osim utorkom boravi kod oca i u četvrtak, ne prespavljuje u četvrtak kod oca, dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud. Mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad ne obvezuje sud, već ga sud cijeni imajući u vidu ostale dokaze, a u konkretnom slučaju, sud je vodeći računa o potrebama i interesima djeteta prihvatio argumentiran i autentično izraženi stav djeteta u razgovoru s posebnom skrbnicom da preko tjedna ne želi prespavljivati kod oca. I po ocjeni ovog suda, radi se o školskom djetetu koje ima svakodnevne obveze u školi tijekom tjedna i moralo bi nositi sa sobom školske knjige za idući dan te bi prespavljivanje tijekom tjedna remetilo svakodnevnu rutinu djeteta i nije u najboljem interesu djeteta. Osim toga, prvostupanjski sud pravilno ukazuje na to da su osobni odnosi oca s mal. Emmali prošireni prema dogovoru stranaka inkorporiranim pobijanom odlukom, sa boravkom djeteta kod oca svaki drugi vikend od petka do nedjelje, dok je prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mal. TT prespavljivala kod oca po jednu večer svaki drugi vikend i to sa subote na nedjelju.

23. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević