Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1613/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TIGI d.o.o. iz Varaždina, Ulica Đure Kuhara 9, OIB: 24392895968, kojega zastupa punomoćnica Martina Križanić, odvjetnica iz Varaždina, Trakošćanska 18, protiv tuženice VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćniku Boris Ravić, odvjetnik iz Novog Marofa, Zagrebačka 2, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-331/2025-4 od 13. veljače 2026., 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice kao neosnovna i potvrđuje presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-331/2025-4 od 13. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je suđeno:
"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz [adresa], broj Ovrv-11104/2025 od 31. listopada 2025. u dijelu u kojem je naloženu tuženoj VE isplatiti tužitelju TIGI d.o.o. iznos od 1.207,15 EUR (slovima: tisućudvjestosedameura i petnaestcenti) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 28,59 EUR od 16.12.2022. do isplate
- 36,83 EUR od 16.1.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.2.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.3.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.4.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.5.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.6.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.7.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.8.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.9.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.10.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.11.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.12.2023. do isplate
- 36,83 EUR od 16.1.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.2.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.3.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.4.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.5.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.6.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.7.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.8.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.9.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.10.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.11.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.12.2024. do isplate
- 36,83 EUR od 16.1.2025. do isplate
- 36,83 EUR od 16.2.2025. do isplate
- 36,83 EUR od 16.3.2025. do isplate
- 36,83 EUR od 16.4.2025. do isplate
- 36,83 EUR od 16.5.2025. do isplate
- 36,83 EUR od 16.6.2025. do isplate
- 36,83 EUR od 16.7.2025. do isplate
- 36,83 EUR od 16.8.2025. do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR 99, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 175,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 11. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.".
2. Protiv te presude žali se tuženica, izrijekom zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u nastavku ZPP), dok iz sadržaja žalbe proizlazi da istu u bitnome pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora (1.207,15 eura), u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, pa se po odredbi članka 467. stavaka 1. i 3. ZPP presuda može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3) ZPP, a o žalbi odlučuje sudac pojedinac drugostupanjskog suda.
6. Nakon što je prvostupanjska presuda ispitana u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge konkretne povrede postupka tuženica u žalbi ne upućuje.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naplatu iznosa zajedničke pričuve za zgradu u [adresa], za razdoblje od prosinca 2022. do kolovoza 2025.
8. Prvostupanjski sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, u provedenom postupku utvrdio:
- da je tuženica vlasnica poslovnog prostora u zgradi u [adresa] na adresi [adresa], upisanoj u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] i to poslovnog prostora označenog kao ETAŽA I, koja se nalazi u podrumu ukupne površine 18,3 m2 i koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasništvom cijele nekretnine,
- da su suvlasnici navedene zgrade 29. ožujka 2012. sklopili međuvlasnički ugovor kojim su uredili uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem navedene zgrade time da su ugovorili da je svaki suvlasnik obvezan plaćati mjesečni doprinos koji odgovara jednoj dvanaestini njegove godišnje obveze,
- da su 2. svibnja 2013. suvlasnici iste zgrade sklopili ugovor o upravljanju sa tužiteljem, te su ugovorili kako će se doprinos u zajedničku pričuvu usklađivati na početku svake godine ovisno o usvojenom programu rada za tu godinu,
- da su 30. travnja 2014. suvlasnici sklopili Aneks broj 1 ugovora o upravljanju zgradom kojim utvrđuju da se ugovor o upravljanju sklapa na neodređeno vrijeme,
- da je tuženica 16. srpnja 2019. sklopila s tužiteljem sporazum o plaćanju obveza po osnovi zajedničke pričuve kojim se obvezala plaćati sve buduće obveze s osnova pričuve,
- da je tuženica u obvezi plaćati doprinos za zajedničku pričuvu u iznosu od 36,83 EUR mjesečno,
- da se tražbina tužitelja odnosi na razdoblje od prosinca 2022. do kolovoza 2025. i da tuženica u tom periodu nije platila doprinos za zajedničku pričuvu.
9. Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda nije moguće preispitivati u ovoj fazi postupka, pa ovaj sud ta utvrđenja prihvaća kao pravilna, a slijedom tih utvrđenja pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe materijalnog prava, konkretno Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15) i Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), koje odredbe je pravilno citirao, kada je odbio istaknuti prigovor zastare i prihvatio tužbeni zahtjev.
10. Odluka o parničnom trošku pravilno je utemeljena na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP, a obračun troška koji je priznat tužitelju tuženica žalbom nije osporila.
11. Zbog navedenog, dakle, po odredbi članka 368. stavka 1. ZPP valjalo je odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu kao u izreci.
Split, 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Lucija Lasić