Ovr-250/2026-3

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

STALNA SLUŽBA KNIN

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba Knin po sucu Zrinki Gojo kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Summa Loco d.o.o. Zagreb, zastupana po punom. Anđelki Kasum, odvjetnici iz Zagreba protiv protivnika osiguranja Hotel Imperial Vodice d.d. Šibenik, Nazorova 53 radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, povodom prijedloga novog predlagatelja osiguranja TŠ iz [adresa], zastupan po punom. Predragu Ilić, odvjetniku iz Zagreba, dana 30. lipnja 2026.g.

r i j e š i o j e:

I/ Dopušta se OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da nastavi ovaj ovršni postupak umjesto prethodnog predlagatelja osiguranja Summa Loco d.o.o. Zagreb u stanju u kojem se isti nalazi u trenutku donošenja ovog rješenja.

II/ Stavlja se izvan snage rješenje ovog suda posl. broj Ovr-511/18 od 08. kolovoza 2018.g. te se utvrđuje se da je prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u cijelosti povučen.

III/ Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda u Šibeniku brisanje upisa založnog prava u korist prednika predlagatelja Summa Loco d.o.o. Zagreb koje je preneseno na novog predlagatelja OŠ na nekretninama opisanim u točki I/ izreke temeljem rješenja ovog suda posl. broj Ovr-511/18 od 08. kolovoza 2018.g.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga prednika predlagatelja Summa Loco d.o.o. Zagreb ovaj sud je rješenjem posl.broj Ovr-511/18 od 08. kolovoza 2018.g. odredio prisilno zasnivanje založnog prava u njegovu korist radi osiguranja naplate novčane tražbine prema protivniku na njegovim nekretninama upisanim u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina]. TŠ je podneskom od 05. ožujka 2026.g. predložilo sudu da donese odluku kojom će utvrditi da se predmetni postupak nastavlja s njim kao novim predlagateljem umjesto ranijeg predlagatelja Summa Loco d.o.o. Zagreb jer je navedeno društvo prenijelo predmetnu tražbinu na njega temeljem ugovora o ustupu tražbina i prijenosu sredstava osiguranja od 18. ožujka 2022.g. zaključenog između navedene osobe kao primatelja i predlagatelja kao ustupitelja, ovjerenog istog dana kod javne bilježnice Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba pod posl. brojem OV-2667/22.

2. Iz gore navedenog ugovora proizlazi da je predmetno potraživanje predlagatelja preneseno na OŠ. Stoga je sud utvrdio da je tijekom ovog postupka došlo do promjene vjerovnika na strani predlagatelja sukladno odredbi čl.32.st.3. Ovršnog zakona (OZ, NN 112/12…) čije odredbe se primjenjuju u ovom postupku temeljem odredbe čl.290.st.1. OZ-a pa novi vjerovnik nastavlja predmetni postupak umjesto ranijeg vjerovnika jer je TŠ kao novi vjerovnik gore navedenom ovjerovljenom privatnom ispravom dokazalo da je nakon pokretanja ovog postupka predmetna tražbina prenesena s ranijeg predlagatelja Summa Loco d.o.o. Zagreb na njega. Prema gore navedenoj zakonskoj odredbi novi predlagatelj odnosno vjerovnik mora primiti ovršni postupak odnosno postupak osiguranja u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupi te za promjenu predlagatelja odnosno vjerovnika nije potreban pristanak protivnika odnosno dužnika. Stoga je sud odlučio kao u točki I/ izreke rješenja.

3. Novi predlagatelj je gornjim podneskom povukao predmetni prijedlog za osiguranje pa je sud temeljem odredbe čl.40.st.2. OZ-a odlučio kao u točki II/ izreke rješenja, a temeljem odredbe čl.126. OZ-a kao u točki III/ izreke rješenja.

U Kninu, 30. lipnja 2026.g.

S U D A C:

Zrinka Gojo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana od primitka pisanog otpravka istog putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke o kojoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

- predlagatelju po punom. s podneskom OŠ od

05.03.2026.g. (list 45 do 60 spisa)

- novom predlagatelju po punom.

- ovršeniku s podneskom OŠ od 05.03.2026.g.

- zk odjel Šibenik po pravomoć.