Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-243/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OTK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika OT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu od 28. svibnja 2026., poslovni broj Ovr-957/2024-30, 30. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu od 28. svibnja 2026. poslovni broj Ovr-957/2024-30 i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Obustavlja se ovršni postupak koji se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem:
Ovr-957/2024, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. Traži trošak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25., dalje ZPP) ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje OZ).
6. Prvostupanjski sud je polazeći od utvrđenja da je ovrhovoditelj zaključkom od 27. siječnja 2026. pozvan na plaćanje predujma za izlazak sudskog ovršitelja radi provedbe ovrhe najkasnije 5 dana prije zakazanog uredovanja te da ovrhovoditelj u roku određenom tim zaključkom nije uplatio predujam za provedbu ovrhe, već je uplatu izvršio na sam dan sudskog uredovanja, radi čega je prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 14. st. 2. OZ-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da se u prilogu službene bilješke od 5. ožujka 2026. na listu 67. spisa, kojom je odgođeno vanjsko uredovanje zakazano za taj dan u 14 ,00 iz razloga što nije uplaćen predujam za izlazak sudskog ovršitelja nalazi uvezena kartica predmeta od 5. ožujka 2026. na kojoj na drugoj stranici (list 70. spisa) stoji da je 5. ožujka 2026. od strane ovrhovoditelja izvršena uplata u iznosu od 35,92 eura.
7.1. Ovaj sud naglašava da su sve stranke u postupku dužne pridržavati se odredbe čl. 10. st. 1. ZPP-a i da moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, a sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.
7.2. No, s druge strane, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud mogao provesti radnju za koju je predujam plaćen i to zbog prava pristupa sudu, jer iako se radi o sudskom roku iz čl. 14. st. 2. OZ-a, isti se može produžiti u smislu odredbe čl. 111. st. 2. ZPP-a, sve kako bi prvostupanjski sud mogao donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.
8. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao pod toč. I. izreke.
9. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a ostavljeno je da se o troškovima žalbenog postupka odluči u konačnoj odluci pa je odlučeno kao pod II. izreke.
Osijek, 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Ljiljana Banac
