REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1699/2023-6.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/23-5/30610. od 31. listopada 2023., nakon rasprave održane 30. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

presudio je

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.),

okrivljenik: NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i O, djev. F, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, zaposlen u vlastitom OPG-u, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi 31. listopada 2023. u 15,20 sati, u Udbini, kolnikom [adresa], upravljajući traktorom marke "IMT 839", reg. oznake i broja [registarska oznaka], nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika, odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u njegovom organizmu,

dakle, da bi kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 - nastavno ZSPC/08.).

Temeljem članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NS, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji da se ne smatra krivim. Brani se da je 31.10.2023. kolnikom ulice u mjestu [adresa] upravljao traktorom a nakon što je u ugostiteljskom objektu popio dvije rakije. Zaustavili su ga policijski službenici i ponudili mu ispitivanje pomoću alkometra, na što je kazao da je bolestan i što je on mogao vidjeti budući je bio promukao, a ima i geler u plućima tako da nije mogao biti ispitan zbog zdravstvenih razloga. Nakon što uređaj nije reagirao dva puta policijski službenici su mu ponudili da ide vaditi krv i urin, a što sam je prihvatio te su mu krv i urin izvađeni u zavodu za hitnu medicinu, a on je priveden u policijsku postaju gdje je smješten i zadržan 12 sati. Očekivao je nalaze krvi i urina no do danas nije obavješten o rezultatima nalaza i iznenađen je činjeničnim opisom ovog prekršaja koji mu se stavlja na teret i ponavlja nije odbio alkotestiranje, nije mogao puhati zbog zdravstvenih razloga i stoga je pristao na vađenje krvi i urina

U dokaznom postupku ispitan je svjedok OS, policijski službenik koji iskazuje da je na kolniku ceste u mjestu [adresa] obavljao kontrolu prometa zajedno sa kolegom FS koji je vozaču NS ponudio ispitivanje pomoću uređaja marke Drager u cilju da se utvrdi da li je vozač pod utjecajem alkohola. Sjeća se da je vozač tada rekao da se ne može podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu zbog zdravstvenih razloga jer ima geler u plućima i da ne može ispuhati zrak u uređaj. Sjeća se ipak da je pokušao dva puta nakon toga upuhnuti zrak, no uređaj je javljao u oba puta grešku, odnosno nedovoljnu količinu volumena ispuhnutog zraka, pa je zaključio da on odbija ispitivanje. Nakon toga je ponudio okrivljenom NS vađenje krvi i urina, a na što je on pristao i dao je krv i urin u Domu zdravlja u Korenici, no kako su kasnije utvrdili da to vađenje krvi i urina nije bilo potrebno, te su njihovi nadređeni odlučili da se taj uzorak uništi. Napominje da po njegovim reakcijama nije zaključio da je on bolestan, nije se trudio da pokaže da ne može udahnuti zrak, iako je puhao dva puta.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s.6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s.7-8), pročitana je službena zabilješka o postupanju od **.**.2023. OS (l.s.9), izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza (l.s.10), u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (l.s.11-12), pročitana je službena zabilješka od 02.11.2023. (l.s.13-14) i izvješće doktora medicine (l.s.15-16).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja (l.s.17-18).

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i svjedoka, te dokumentaciju u spisu, sud smatra da provedeni dokazi ne daju dovoljno osnove da bi se okrivljenika proglasilo krivim, pa ga je sud oslobodio od optužbi.

Naime, u razmatranju pitanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sud je kao polazišno uzeo nesporna činjenična utvrđenja na kojima je onda zasnovao svoju odluku o pravnim zaključenjima koja su sporna. Nesporno je u tom kontekstu da je okrivljenik kritične prigode upravljao traktorom i da je zaustavljen od strane policijskih službenika. Nesporno je također da je okrivljenik na licu mjesta rekao policijskim službenicima da je bolestan i da ne može zbog zdravstvenih razloga podvrgnuti se ispitivanju pomoću uređaja drager u koji se upuhuje zrak, te da pristaje na vađenje krvi i urina. Kod ovakve situacije zaključak policijskog službenika da je okrivljenik odbio alkotestiranje na taj način nije se mogla prihvatiti, a to stoga jer je vozač rekao da se ne može podvrgnuti ispitivanju zbog zdravstvenih razloga, a što je i policijski službenik čuo na koje okolnosti je iskazivao uvjerljivo pred ovim sudom, pa je policijski službenik tu činjenice bio dužan označiti u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika, a što nije učinio već je označio da je okrivljenik odbio ispitivanje. Ako je nakon toga od okrivljenika uzeta krv i urin radi analize, trebalo je uzorke uputiti u centar za vještačenja, a koji bi onda bili pouzdani za utvrđivanje da li je i pri kojoj koncentraciji okrivljenik upravljao vozilom u prometa na cesti. Kako provedeni dokazi ne daju dovoljno osnova da bi se okrivljenika proglasilo krivim, sud ga je oslobodio od optužbe temeljem odredbe citirane u izreci ove presude.

Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 30. lipnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

D n a:

1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenik NS

4. Spis-ovdje.