REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2640/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjiv po članku 163. stavak 8, iz članka 238. stavak 1. istog Zakona kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/25- 1/22494, Ur. broj: 511-12-29-25-1 od 8. 12. 2025. nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 26. 6. 2026. u prisustvu okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 30. 6. 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca R i majke U , rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen- direktor "Sekon" Makarska, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, imovno stanje: srednje, oženjen 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e:

a) što je dana 8. 12. 2025. u 09,58 sati u Makarskoj, ulica Kralja Zvonimira bb upravljao vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] te isti prilikom upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog zakona,

b) što je dana 8. 12. 2025. u 09,58 sati u Makarskoj, ulica Kralja Zvonimira bb upravljao vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana (prometna dozvola istekla 29. 11. 2025)

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

c) što je dana 8. 12. 2025. u 09,58 sati u Makarskoj, ulica Kralja Zvonimira bb kao vlasnik, upravljao vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] iako je za navedeno vozila istekla polica obaveznog auto osiguranja sa datumom 29. 11. 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa mu se temeljem istog propisa, temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).

3. Za prekršaj opisan pod točkom c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (sto eura).

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

- UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 460,00 eura (četristošezdeset eura)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 306,67 eura (tristošest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 306,67 eura (tristošest eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne dužan je uplatiti cjelokupni iznos 460,00 eura (četristošezdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj Klasa: 211-07/25-1/22494, Ur. broj: 511-12-29-25-1 od 8. 12. 2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavak 8, iz članka 238. stavak 1. istog Zakona kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona i članka 65. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 880,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik RČ uredno je pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 8.12. 2025. upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], a tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas, te je za isto vozilo bilo isteklo važenje prometne dozvole, te nije sklopio policu osiguranja. Naveo je da njegova tvrtka ima preko 10 vozila, a konkretno predmetno vozilo se bilo nalazilo kod mehaničara, dogodio se previd, te da ga je registrirao odmah dana 9.12. 2025. U trenutku kada ga je zaustavila policija predmetni automobil je vozio na tehnički pregled. Nije mu bila namjera počiniti prekršaj, do sada je bio uvijek savjestan vozač, te moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je preslik prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 26.6.2026.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega je okrivljenika trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja činjenično opisanih u izreci presude i izrazio kajanje.

7. Odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Kako je okrivljenik priznao da je dana 8. 12. 2025. upravljao u svojstvu vozača predmetnim osobnim automobilom i tom prigodom nije koristio sigurnosni pojas, ovaj sud zaključuje da je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.163.st.8. istog Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ako je to opisano u dispozitivu ove presude pod točkom a).

9. Odredbom čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

10. Kako je okrivljenik priznao da je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole s datumom 29.11.2025. ovaj sud zaključuje da je okrivljenik postupao suprotno određenju iz gore citirane odredbe, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u dispozitivu ove presude pod točkom b).

11. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje iz čl.2.st.1. ovog zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

12. Odredbom članka 65.stavka 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posrednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obaveznom osiguranju iz čl. 2. Ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl. 4.st.1. ovog Zakona.

13. Kako je utvrđeno da je za isto vozilo istekla polica osiguranja dana 29.11. 2025. a 8.12.2025 se isto vozilo nalazilo u javnom prometu, a kojeg vozila je vlasnik okrivljenik, pa je time okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 65.stavak 1. istoga Zakona, a kako je to opisano u dispozitivu ove presude pod točkom c)

14. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Novčane kazne za djela opisana pod točkama a) i b) utvrđena je u fiksnom iznosu.

16. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan dok sud otegotne okolnosti nije našao.

17. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazni za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

18. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

20. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 30. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.