REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-771/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EC, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-369/2021, nakon javne rasprave, održane i zaključene 26. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika EC, branitelja okrivljenika, Mislava Balića, odvjetnika u Splitu i Ivana Šustića, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 30. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E i Ž, rođene P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, razveden, bez djece, srednjeg imovnog stanja, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 14. ožujka 2021., u vremenu od 13,50 sati do 14,11 sati, u Gradu Hvaru, Trg Marka Miličića 5, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u dva navrata došao do poslovnice u vlasništvu trgovačkog društva Kraljica Mira d.o.o., te prišao zaključanoj trokrilnoj kliznoj PVC stijenci ulaznih vrata poslovnice te rukom odvrnuo vijak držača lokota na okviru vrata, a potom otvorio kliznu stjenku vrata i ušao u unutrašnjost poslovnice odakle je iz registar kase i ladice iza prodajnog pulta uzeo, odnio i za sebe zadržao ukupan novčani iznos od najmanje 600,00 kuna, a po izlasku iz poslovnice je u oba navrata zatvorio ulazna vrata te vratio vijak držača lokota, dok je u drugom navrata s ciljem prikrivanja dokaza isključio nadzornu kameru poslovnice sa napajanja te je istu pokušao pomaknuti, čime je oštetio trgovačko društvo Kraljica Mira d.o.o. za ukupan iznos od najmanje 600,00 kuna / 79,63 EUR,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. istog Zakona.

II. Okrivljenik EC se na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku EC se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) se oštećeniku Kraljica Mira d.o.o., OIB: 32889547583, Svirče, Svirče 31 djelomično dosuđuje imovinskopravni zahtjev te je okrivljeni EC dužan na ime naknade štete isplatiti oštećeniku Kraljica mira d.o.o. OIB: 32889547583, iznos od 79,63 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu zahtjeva više od dosuđenog, oštećenik upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni EC u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 31. ožujka 2021. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-369/2021 protiv okrivljenika EC, zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-263/2021 od 16. veljače 2022. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Okrivljeni EC, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

5. Okrivljeni EC, u obrani priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, ali da nije uzeo novčani iznos od 1.292,00 kuna. To da nije istina, već se radilo o iznosu od 600,00 kuna i još nešto sitniša. Navodi da je tada bio u lošoj imovinskoj situaciji, nije imao ni za pivo i da je to više bila neka zezancija da se pokaže pred društvom. Dalje navodi da mu je žao zbog počinjenog djela.

5.1. U odnosu na imovinske i obiteljske prilike, okrivljenik navodi kako radi u Švicarskoj u pošti, zaposlen je i ima B vizu. Dalje navodi da je srednjeg imovnog stanja, razveden je, bez djece.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je suglasnošću stranaka pročitao i pregledao imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 6), službenu bilješku Policijske postaje Hvar od 16. ožujka 2021. o pregledu snimki video nadzora Grada Hvara i poslovnice trgovačkog društva Kraljica Mira d.o.o. u [adresa] od 14. ožujka 2021. sastavljena po policijskom službeniku ŽC, zajedno sa pripadajućim DVD snimkama video nadzora i fotografijama počinitelja kaznenog djela (list 9-10 i 27), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Hvar broj 01270000 od 15. ožujka 2021. (list 11), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Hvar broj 01394601 od 15. ožujka 2021. (list 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EC od 16. ožujka 2021. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 15-19 i 26), službenu bilješku Policijske postaje Hvar od 15. ožujka 2021. o pregledu podataka telekomunikacijskih operatera sastavljenu po policijskom službeniku ŽC (list 21), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika EC (list 28).

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

8. Sud je na kraju pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 18. lipnja 2026. (list 71).

9. Na temelju provedenog postupka, oslanjajući se na obranu okrivljenika EC u kojoj izričito priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, osim u dijelu koji se odnosi na iznos oduzetog i po okrivljeniku prisvojenog novca vlasništva Kraljica Mira d.o.o., koji navodi i okrivljenikovo stvarno priznanje djela se dodatno potvrđuju i izvedenim dokazima, a posebno i pregledom snimke nadzorne kamere u prostorijama Kraljica Mira d.o.o. na kojim snimkama je jasno vidljiva u krupnom planu osoba koju sud identificira kao okrivljenika EC te njegove radnje ulaza u prostor oštećene pravne osobe i to na način kako je opisano u optužnici, uzimanje novca i to više novčanica i napuštanje prostora, slijedom čega sud utvrđuje da je okrivljeni EC počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

10. Odredbom čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11 je propisano da će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina kazniti tko počini krađu iz čl. 228. st. 1. toga Zakona, obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora,

11. Odredbom čl. 228. st. 1. KZ/11 je propisano da će se, tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

12. Kako je to naprijed opisano pod točkom 10. obrazloženja, na temelju navoda iz obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, posebno gledanjem snimke nadzorne kamere pravne osobe Kraljica Mira d.o.o. što predstavlja valjani dokaz u postupku, sud utvrđuje da je okrivljeni EC radnjama provaljivanja zatvorenih ulaznih vrata prostora - poslovnice te pravne osobe i to u dva navrata dana 14. ožujka 2021. u vremenskom razdoblju od 13,50 sati do 14,11 sati, otvaranjem klizne stijenke vrata, potom ulazom u prostor i iz registar kase i ladice iza prodajnog pulta uzimanjem i zadržavanjem za sebe novca u ukupnom iznosu od najmanje 600,00 kuna s tim da je i prilikom drugog izlaza iz prostora poslovnice isključio nadzornu kameru poslovnice sa napajanja te istu pokušao pomaknuti, konačno ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – opisanih u čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11.

13. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenom kaznenom djelu, sud nalazi da je okrivljeni djelo počinio u ubrojivom stanju, što se ne dovodi u dvojbu tijekom postupka, u izravnoj namjeri doći do novca za koji je pretpostavio da se nalazi u prostoru poslovnice oštećene pravne osobe, sve iz razloga kako i sam u obrani navodi da nisu imali za pivo, dakle, u jasno iskazanoj namjeri prisvajanja novca, dalje i svjestan protupravnosti djela, što se ne ukazuje spornim, ne nalazeći kakvih ispričavajućih razloga, slijedom čega jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11.

14. Zaključno, sud utvrđuje da je okrivljeni EC predmetne prilike ostvario sva obilježja objektivne i subjektivne naravi kaznenog djela protiv imovine – teške krađe provaljivanjem, opisanog u čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, sve kako je to opisano u izreci pod I.

15. Naglasiti je da je sud djelomično izmijenio činjenični opis djela koje se stavlja na teret okrivljeniku, tako da je na temelju izvedenih dokaza, a kako je to utvrđeno na temelju okrivljenikove obrane, kao predmet teške krađe, dakle, protupravno prisvojen po okrivljeniku novac označio u iznosu od najmanje 600,00 kuna, umjesto, kako je to u činjeničnom opisu djela u optužnici označen iznos od 1.292,00 kuna, što se smatra dopuštenom izmjenom optužnice, čime se ne mijenja identitet djela, već isti u tom dijelu precizira.

16. Prilikom odlučivanja o kazni za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, sve u izravnoj namjeri i ubrojivom stanju okrivljenika, što se u postupku nije ukazalo dvojbenim, kao i vrstu i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja djela.

17. Postojanje otegotnih okolnosti sud utvrđuje čitanjem izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika od 8. lipnja 2026. u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti okrivljenika za počinjenje kaznenog djela protiv imovine i to po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-504/2018 od 4. prosinca 2023. koja je stekla svojstvo pravomoćnosti 28. travnja 2026. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje djelo je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje od tri godine, što sve po stajalištu suda jasno upućuje na povrat okrivljenika u počinjenju istovrsnog kaznenog djela protiv imovine.

18. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju okrivljenika u postupku pristupanju raspravi po pozivu, posebno njegovom priznanju počinjenja djela, izraženom, po stajalištu suda, iskrenom žaljenju, što upućuje na postignutu svijest o neprihvatljivosti počinjenja kaznenih djela, uzimajući u obzir i proteklo razdoblje od počinjenja predmetnog kaznenog djela. Posebno je cijeniti kao olakotnu okolnost činjenicu da se okrivljenik, u međuvremenu, od počinjenja predmetnog kaznenog djela zaposlio, ostvaruje legalne prihode s te osnove, što upućuje na okrivljenikove radnje uređivanja svog života u skladu s društvenim ormama i i izbjegavanja protupravnog ponašanja.

19. Kako je za utvrđeno kazneno djelo kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina, sud je posebno cijeneći sve naprijed opisane i utvrđene okolnosti otegotne i olakotne naravi odlučio okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osuditi kaznom zatvora u trajanju od jedne godine koju smatra primjerenom i dostatnom svrsi kažnjavanja u konkretnom slučaju u vidu specijalne i generalne prevencije, sukladno čl. 47. KZ/11, kako je to u izreci pod II.

20. Daljnjom primjenom odredbe čl 56. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir okrivljenikovo držanje u postupku, priznanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, kao i naprijed utvrđene i opisane osobne i olakotne okolnosti, pa dalje, uzimajući u obzir i okrivljenikovu prethodnu osuđivanost za počinjenje istovrsnog kaznenog djela krađe, ali i okolnost duljeg proteka vremena od počinjenja djela, pa dalje i okolnost da se isti zaposlio, pa dalje i stajališta suda da bi kod takvih okolnosti izvršavanje kazne zatvora na koju je osuđen ovom presudom bilo upitno preventivno djelovanje izvršavanja zatvora prouzročilo vjerojatni gubitak zaposlenja, čime bi se okrivljeni onemogućio u redovitom i legalnom stjecanju prihoda, sud smatra da je u predmetnom slučaju dovoljno postojanje prijetnje opozivom uvjetne osude u slučaju ponavljanja kaznenog djela, pa da će se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući na taj način iznimno povjerenje okrivljeniku, slijedom čega mu je izrekao uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, koje dulje razdoblje provjeravanja smatra primjerenim i potrebnim obzirom na sve utvrđene okolnosti i težinu djela, sve kako je to u izreci pod III.

21. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećene pravne osobe Kraljica Mira d.o.o. za naknadu štete nastale po okrivljeniku počinjenim kaznenim djelom na štetu oštećenika, sud utvrđuje zahtjev djelomično osnovanim i to u dijelu traženja naknade po okrivljeniku otuđenog iznosa u iznosu od 600,00 kuna u tadašnjoj valuti plaćanja u Republici Hrvatskoj, dok sud na temelju izvedenih dokaza nije mogao bez dvojbe utvrditi osnovanost zahtjeva u preostalom dijelu traženje u iznosu od 692,00 kune, jer nedostaje kakav relevantan dokaz o visini štete u zatraženom iznosu. Slijedom opisanog i utvrđenog oštećenoj pravnoj osobi Kraljica Mira d.o.o. je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 djelomično dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 79,63 EUR kao protuvrijednosti iznosa od 600,00 kuna u EUR kao sadašnjoj valuti plaćanja u Republici Hrvatskoj, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu zahtjeva, više od dosuđenog, oštećenik upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici, kako je to u izreci pod IV.

22. Odluka o troškovima temelji se na odredbama čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 te je okrivljeni dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 130,00 EUR kao paušalne svote odmjerene prema složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod V.

U Splitu, 29. lipnja 2026.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-okrivljenik EC

-branitelj okr. Mislav Balić,odvj.

-ošt. Kraljica Mira d.o.o.

-u spis