Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-537/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA Fὃldi, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/30025, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 30. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik UA, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin U i E, rođene I, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju stolar, zaposlen u Aquastilu, s mjesečnom plaćom u iznosu 1.200,00 EUR, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 27. ožujka 2026. u 17:15 sati u Podgoraču, Kralja Tomislava 2, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6810, serijskog broja AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
II. dakle, kao vozač vozila kategorije B upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a,
IV. pa mu se na temelju citiranog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 600,00 EUR (šesto eura).
V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VI. Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 400,00 EUR (četristo eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a PZ-a, a u vezi sa Rješenjem ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) i trošak uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR (jedanaest eura), ukupno 26,00 EUR (dvadeset šest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik UA je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 30. lipnja 2026. u potpunosti priznao prekršaj koji je počinio, navodeći da se jednostavno dogodilo i da je to bio izdvojeni slučaj jer inače ne vozi pod utjecajem alkohola. Naglasio je da mu je ovo prvi put. Rekao je da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja i obećao da više neće činiti nikakve prometne prekršaje. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna zbog svakodnevnih vožnji na posao i zbog čestih vožnji djece na izvanškolske aktivnosti i kod liječnika. Također je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu.
4. Dokazni postupak je proveden na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
4.1. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. svibnja 2026. (list 11-12 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 27. ožujka 2026. u 17:15 sati u Podgoraču, Kralja Tomislava 2, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6810, serijskog broja AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, kao i iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na činjenicu da nikad nije bio prekršajno osuđivan i da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno zbog svakodnevnih odlazaka na posao, od čega mu ovisi egzistencija njega i njegove obitelji. Također je sud cijenio da okrivljenik ima troje maloljetne djece koju često mora voziti kod liječnika i na izvanškolske aktivnosti.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR i paušalnog troška postupka u iznosu 15,00 EUR, ukupno 26,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenik EA
