Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-579/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog GF, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog GF, izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-171/2018-103 od 22. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog GF kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: broj: K-171/2018-103 od 22. listopada 2024., pod točkom I. izreke presude, na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) stavljena je izvan snage presuda o kaznenom nalogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 6. veljače 2018., broj: K-171/18. Pod točkom II. izreke presude, na temelju članka 455. ZKP optuženi GF proglašen je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisanog u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, kažnjivog po članku 278. stavku 3. KZ/11, a činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom GF izrečena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 određeno je da se od optuženika oduzima plastificirani znak pristupačnosti za invalide koji je od optuženika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta VIII. policijske postaje PUZ-a od 10. siječnja 2017., broj 1087123. Navedeni predmet će se po pravomoćnosti prvostupanjske presude uništiti. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP određeno je da se optuženik obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura koji je trošak optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio optuženi GF po branitelju Krešimiru Pejiću, odvjetniku u Zagrebu, predlažući da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i oslobodi ga od optužbe.

3. Odgovor na žalbu optuženika nije podnesen.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.

5. Žalba optuženog GF nije osnovana.

6. Optuženik ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, međutim drži da je činjenično stanje pravilno utvrđeno, ali da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje izveo pogrešne zaključke.

7. Suprotno stavu žalitelja, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka da nije utvrđena svijest optuženika, odnosno odlučna činjenica namjera da počini kazneno djelo uporabe lažne isprave koju bi na neutvrđeni način pribavio i uporabio kao pravu.

8. Nije počinjena opisana bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice i za svoja je utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. Nije sporno da je kritične zgode optuženik zatečen kako koristi parkirališno mjesto predviđeno za invalide u Zagrebu, na adresi [adresa] i da je na vozilu kojim je upravljao marke BMW, serije 3, bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], bila istaknuta na vjetrobranskom staklu invalidska iskaznica, a što je uočio svjedok – policijski službenik I. policijske postaje prometne policije PUZ KF. Upravo navedeno demantira obranu optuženika da nije on istaknuo neoriginalnu iskaznicu niti je znao da neoriginalna.

10. Nedvojbeno je da je iskaznica bila uočljiva što proizlazi iz fotografije istaknute iskaznice na vjetrobranskom staklu, a isto tako je nedvojbeno da optuženik nije invalid pa samim time ne uživa povlastice iz članka 8. Zakona o povlasticama u prometu (Narodne novine broj: 133/23).

11. Slijedom iznijetog, optuženik zna da nema status invalida i europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom vrijedi samo kada vozilom upravlja osoba s invaliditetom ili se ta osoba nalazi u vozilu, iz čega jasno proizlazi da je europska parkirališna karta vezana isključivo za osobu s invaliditetom, a ne za vozilo.

12. Nedvojbeno je da je optuženik bio svjestan da je uporabio lažnu ispravu kao pravu, iskaznica je bila istaknuta na vjetrobranskom staklu koristeći protupravnu povlasticu u prometu, dok pri tome nije odlučno na koji je način pribavio neoriginalnu iskaznicu jer je upravljajući vozilom znao da nije invalid, a nije ju uklonio, što je također utvrđeno iskazima policijskih službenika, materijalnom dokumentacijom, posebno fotografijom istaknute iskaznice na prednjem vjetrobranskom staklu.

13. Slijedom svega iznijetog, optuženik je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 za koje ga je prvostupanjski sud pravilno proglasio krivim te je stoga i činjenično stanje pravilno utvrđeno, prvostupanjski sud je na temelju provedene dokazne građe izveo argumentirane zaključke koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a posljedično nije povrijeđen ni kazneni zakon.

14. Nesporno se radilo o krivotvorenoj ispravi što proizlazi iz dopisa Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Odjela za obrtništvo, trgovinu, promet i turizam od 30. studenog 2017. iz kojeg proizlazi da optuženik nije podnio zahtjev za izdavanje znaka pristupačnosti niti postoje podaci da je od strane tog tijela izdan znak pristupačnosti pod serijskim brojem SA 31306-FI.

15. Stoga navodi žalitelja u pogledu činjeničnih utvrđenja i zaključaka prvostupanjskog suda nisu osnovani.

16. Sukladno članku 478. ZKP, ovaj drugostupanjski sud je razmatrao i kaznu na koju je optuženik osuđen te smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo – primjerena svim olakotnim okolnostima koje je utvrdio prvostupanjski sud: da optuženik nije osuđivan, da se protiv njega ne vodi niti jedan drugi kazneni postupak, da je od vremena počinjena kaznenog djela prošlo 7 godina u kojem razdoblju se nije pojavio kao počinitelj novog kaznenog djela te da se radi o čovjeku kojem je preminulo dijete, dok otegotne okolnosti prvostupanjski sud nije našao. Stoga je po mišljenju ovog drugostupanjskog suda upravo ovako izrečena kazna adekvatna da se njome ostvare sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te će utjecati na optuženika, ali i na sve ostale da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

17. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona na štetu optuženika te je na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak