Poslovni broj: Pp-199/2026-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika "Mangra plus" j.d.o.o. Čakovec, kao pravne osobe i 2. okrivljenika LĆ, državljana R. Hrvatske, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 85/24), povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Vukovarska 70., pod brojem Klasa: 034-07/25-04/18509; Ur. broj: 118-07-03-25-2 od 20. lipnja 2025., temeljem čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. lipnja 2026.,

I.

r i j e š i o  j e

I.I. Temeljem čl. 155. Prekršajnog zakona, protiv 1. okrivljene pravne osobe „Mangra plus" j.d.o.o. Čakovec, OIB: 16636269068, o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak, što ne bi kao poduzetnik dostavili FINI do 30. travnja 2025. u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatke podatke) za prethodnu kalendarsku 2024. godinu,

I.II. čime bi počinila prekršaj iz čl. 50. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 60. st. 1. t. 42. Zakona o računovodstvu (NN 85/24),

I. III. jer je pravna osoba „Mangra plus" j.d.o.o. Čakovec, prestala postojati.

I.IV. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka za okrivljenu pravnu osobu iz članka 138. stavka 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

II.

p r e s u d i o  j e

2. okrivljenik: LĆ, sin L, rođen **.**.1989. i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], P, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao dogovorna osoba,

zastupan po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, Ulica Josipa Kozarca kbr. 1.,

k r i v j e

II.I. što nije kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, dostavio FINI do 30. travnja 2025. u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatke podatke) za prethodnu kalendarsku 2024. godinu,

dakle isti nije FINI u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio financijske izvještaje i druge podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, sukladno odredbom čl. 50. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu.

II.II. 2. okrivljenik LĆ je time počinio prekršaj iz čl. 50. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 60. st. 1. t. 42. i st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 85/24), pa mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II.III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

2. okrivljenik LĆ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljenik LĆ dužan je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. FINANCIJSKA AGENCIJA, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 034-07/25-04/18509; Ur. broj: 11-07-03-25-1 od 20. lipnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv 1. okrivljenika TD „MANGRA PLUS“ j.d.o.o. [adresa], kao pravne osobe i 2. okrivljenika LĆ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su Sudu dostavili pisanu obranu u kojoj navode da se smatraju krivima i priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Žao im je radi istoga te se iskreno kaju. Prije svega ističu kako se 1. okrivljena pravna osoba nalazi u višegodišnjem mirovanju te je za svaku godinu uredno podnošena Izjava o neaktivnosti. Podnošenjem takve Izjave smatrali su da su u cijelosti ispunili njihovu obvezu podnošenja financijskih izvještaja te su bili u pogledu toga u očitoj zabludi, smatrajući da nisu dužni podnositi nikakve izvještaje, a s obzirom da trgovačko društvo nije poslovalo.

Zamolili su Sud za blagost prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije, kao i da isti u obzir uzme sve olakotne okolnosti koje egzistiraju na njihovoj strani, naročito ovo priznanje i izraženo iskreno kajanje.

Njihovi postupci bili su nesmotreni i nepromišljeni te se isto zasigurno više nikada neće ponoviti. Ističu kako mole da ih se novčano ne kažnjava, već da im se, ako je ikako moguće, izrekne opomena, a s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, a uz napomenu kako nisu u mogućnosti platiti novčanu kaznu iz objektivnih razloga.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. godinu, izvadak iz sudskog registra i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

Na temelju obrane okrivljenika, njihovog priznanja, te uvidom u dokumentaciju iz spisa, sud je našao dokazanim da je 2. okrivljenik počinio djelo opisano pod točkom II. izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio sukladno Zakonu, dok je postupak protiv pravne osobe obustavljen.

5. Odredbom čl. 50. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnik i pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

Poduzetnik koji do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu Financijskoj agenciji dostavi izvještaje iz članka 47. ovoga Zakona radi javne objave, pod uvjetom da mu je poslovna godina jednaka kalendarskoj godini, može istodobnom dostavom dodatnih podataka ispuniti i obvezu predaje propisanu stavkom 1. ovoga članka

6. Okrivljenici su u obrani iskazali da se smatraju krivima za prekršaj koji im je stavljen na teret, navodeći da se okrivljena pravna osoba nalazi u višegodišnjem mirovanju te su svake godine podnosili Izjavu o neaktivnosti, pa su smatrali da su podnošenjem takve Izjave ispunili svoju obvezu podnošenja financijskih izvještaja, te su bili u pogledu toga u zabludi. Navedena okolnost okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti, no sud je tu okolnost uzeo u obzir kod odluke o kazni.

Slijedom navedenog, ovaj je sud utvrdio da je 2. okrivljenik povrijedio povrijedili naprijed citiranu odredbu Zakona o računovodstvu, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Sud je temeljem čl. 155. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv pravne osobe „Mangra plus" j.d.o.o. Čakovec, jer je uvidom u sudski registar utvrđeno da je Trgovački sud u Varaždinu rješenjem od 25. lipnja 2026. broj Tt-26/1036-3 brisao subjekt „Mangra plus" j.d.o.o. [adresa].

8. Za odgovornu osobu za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 – 2.650,00 eura.

9. Kod odmjere kazne za 2. okrivljenika LĆ, uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja i iskazano iskreno žaljenje i kajanje, pa je sud 2. okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka za 2. okrivljenika LĆ, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

Kako je optužba protiv okrivljene pravne osobe „Mangra plus" j.d.o.o. [adresa], to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Čakovcu, 30. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. 2. okrivljeniku LĆ,

2. Branitelju okrivljenih,

3. Tužitelju,

4. Za spis.