Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Sp-820/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 30. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uskraćuje se oslobođenje od preostalih obveza potrošača LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , pokrenut prijedlogom Financijske agencije od 29. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela je 29. prosinca 2025. ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , na temelju članka 79.d Zakona o stečaju potrošača ("Narodne Novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP) budući da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP. Iz prijedloga FINE i dostavljene dokumentacije proizlazi da se u roku od 15 dana od dana dostave poziva FINE na očitovanje o provođenju jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom, potrošač o istom nije očitovao niti je dostavio popis imovine, zbog čega se smatra da je suglasan s provođenjem ovog postupka (čl. 79.c st. 4. ZSP).

2. Kao neizvršene osnove za plaćanje evidentirane u podacima Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje FINE od 25. lipnja 2026. u odnosu na koje se potrošač nalazi u blokadi navedene su i osnove - presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K- 400/17-4 i presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-234/15-50. Stoga je uvidom u navedene presude sud utvrdio da je istima potrošač LL pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11 te oštećenja tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona/11.

3. Na taj način sud je utvrdio da je potrošač osuđen za kaznena djela protiv imovine, a počinjenje takvih, gore pobliže navedenih kaznenih djela upućuje na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju njegovih obveza i dužnosti. Kako je odredbom čl. 75. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 75.o ZSP propisano da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke.

4. Budući da je, dakle, sud utvrdio kako je zbog počinjenja navedenog kaznenog djela potrošač bio nesavjestan i nepošten pri ispunjavanju svojih obveza i dužnosti, a odredbom čl. 79.m podstavak 5. ZSP propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ovoga zakona smatra da je potrošač nepošten, valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke.

U Varaždinu, 30. lipnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba se može izjaviti u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud (čl. 25. st. 2. i st. 3. te čl. 27. st. 1. st. 2. ZSP).

Dostaviti:

1/ e-oglasna ploča suda (8 dana)

2/ Potrošač LL, [adresa]

3/ Financijska agencija