Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-66/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Vlatke Fresl Tomašević kao predsjednice vijeća, Tomislava Aralice kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Ilijane Petyo kao članice vijeća, pravnoj stvari tužitelja FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ko jeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 15, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1171/2023-15 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovane žalbe tužitelja te potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1171/2023-15 od 11. prosinca 2024. pod točkom II. izreke, te pod točkom IV. izreke u dijelu u kojem je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troškova postupka preko 706,25 eura.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1171/2023-15 od 11. prosinca 2024. suđeno je:

" I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranju d.d. isplatiti tužitelju FR iznos od 946,16 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. lipnja 2023. do isplate, prema stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za iznos od 1.973,84 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate koje na iznos od 1.980,00 EUR teku od 30. lipnja 2023. do 18. srpnja 2023., prema stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 706,25 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 11. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa ko ja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude, samo protiv dijela pod točkom II. i točkom IV. izreke u dijelu u kojem je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troškova postupka preko 706,25 eura, pravodobno se žali tužitelj zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači na način predložen žalbom. Traži naknadu troškova žalbe.

3. Protiv navedene presude, sadržajno samo u dijelu pod točkama I. i III. izreke pravodobno se žali tuženik zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. ZPP. Predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači na način predložen žalbom. Traži naknadu troškova žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući se presuda suda prvog stupnja može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za presuđenje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 8. ZPP, budući je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom štete, te naknadom troškova postupka. U postupku su utvrđene sljedeće bitne činjenice:

-tužitelj je radnik trgovačkog društva Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Ogulin, zaposlen kao šumarski tehničar - lugar;

-trgovačko društvo Hrvatske šume d.o.o. je osigurano za štete prema djelatnicima kod tuženog osiguravajućeg društva Croatia osiguranje d.d.;

-dana 21. veljače 2023. tužitelj je zadobio ozljedu na radu prilikom obavljanja poslova mjerenja, klasiranja i zaprimanja drvnih sortimenata;

-nesreća se dogodila tako što je tuženik čekao da traktor izveze turu iz šume na pomoćno stovarište kako bi krenuo s obavljanjem svog posla, kada je prilikom otpuštanja sajle zapeti stabla tanjih dimenzija "otpustio i odletio" i udario tužitelja po listovima obje noge;

-predmetne zgode tužitelj je zadobio ozljedu u vidu prijeloma lijeve lisne kosti;

-zbog zadobivenih ozljeda tužitelj je pretrpio povredu prava osobnosti i druge vidove šteta;

-među strankama nije sporna pasivna legitimacija niti odgovornost već samo visina novčane naknade.

9. Na utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz čl. 19., čl. 29., čl. 1045., čl. 1046., 1089., čl. 1095., čl. 1100. i čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO), čl. 90., čl. 102. i čl. 111. Zakon o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, dalje: ZR) i čl. 25. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj: 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18, dalje: ZZR), pa odlučio kao u izreci osporene presude.

10. Sud je prvog stupnja pravilno utvrdio bitne činjenice, i pravilno primijenio materijalno pravo.

11. Tužitelj se žali samo zbog visine dosuđene pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti te smatra da mu je ta vrsta naknade trebala biti dosuđena u punom zatraženom iznosu, s obzirom na utvrđeni intenzitet povrede prava osobnosti po kriterijima fizičkih bolova i straha.

12. Sud prvog stupnja utvrđenjem primjerene visine naknade neimovinske štete u iznosu od 2.800,00 euro nije pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 1100. ZOO. Naime, upravo vodeći računa o težini povrede, okolnostima slučaja, ali i o značenju povrijeđenog dobra i cilju kome služi naknada, kao i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom, dosuđena naknada, s obzirom na težinu i vrstu povreda (prijelom lijeve lisne kosti), trajanje i jačinu fizičkih bolova (jakog intenziteta u trajanju 1 dana, srednje jakog intenziteta oko 14 dana i manjeg intenziteta još oko 65 dana), straha (primarni strah jakog intenziteta u kratkom trajanju te sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta u trajanju od 5 dana i lakog intenziteta u trajanju od 14 dana, te kasni strah oko 28 dana), te sve druge okolnosti slučaja, primjereno zadovoljenje u smislu navedenog propisa, i prema shvaćanju ovog suda, predstavlja iznos od 2.800,00 eura.

13. U ovoj fazi postupka nije sporno kako primjerena naknada s osnova tuđe pomoći i njege iznosi 126,16 eura.

14. Ukupna novčana naknada iznosi dakle 2.926,16 eura, a taj iznos umanjen za ranije mirno isplaćenih 1.980,00 eura, sad iznosi 946,16 eura. A upravo toliko je sud prvog stupnja naložio tuženiku platiti tužitelju, dok ga je s preostalim zahtjevom odbio.

15. Sud je prvog stupnja pravilno odlučio o i troškovima postupka, po čl. 154. st. 2 i 155. ZPP. Sud je pravilno utvrdio razmjere uspjeha stranaka i to tužitelja od 66,25% i tuženika od 32,50%.

16. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP žalbu tužitelja i odbiti kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu pod točkom II. izreke, te pod točkom IV. izreke u dijelu u kojem je tužitelj odbijen s iznosom naknade troškova postupka preko 706,25 eura.

17. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom valjalo ga je po čl. 161. st. 1. ZPP odbiti sa zahtjevom za naknadom troškova žalbe.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević