Pp-1033/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel ,
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DH zbog prekršaja iz članka 53.st.5. , članka 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, ,133/23,145/24), u daljnjem tekstu: ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/10823 od 4.ožujka 2025., izvan ročišta žurnog postupka, 30.lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, uvodno označenog posl.broja, prema okrivljenom DH u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga, koje je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.
IV. Na temelju članka 138.st. 2. točka 3. podtočka b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova.
Obrazloženje
1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označen optužni akt, 13.ožujka 2025.vezano za prigovor okrivljenog DH na obvezni prekršajni nalog.
2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 53.st.5., članka 199.st.2. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu od 790,00 eura.
3. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog moleći da sud za blagost glede izrečene novčane kazne.Ujedno je isaknuo da bi mu oduzimanje prava na upravljanje motornim vozilima imalo za posljedicu otkaz ugovora o radu jer je zaposlen na radnom mjestu rukovatelja strojevima.Izrazio je žaljenje zbog svoga ponašanja i spremnost da djelo ne ponovi te je dao obećanje da djela neće ponoviti.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.
6. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako je sud utvrdio da okrivljenik nije osuđivan valjalo je, imajući u vidu navode prigovora, ali i težinu počinjenog prekršaja iz članka 199.st.7.ZSPC-a, potvrditi novčanu kaznu .
7. Međutim sud je imajući u vidu navode prigovora , posebno da mu je pravo na upravljanje motornim vozilima o čemu je dostavio dokaz u vidu ugovora o radu, ipak ovaj put prema okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima uz pouku da se kloni činjenja prekršaja u prometu.
8. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanju postupkai imovinskih prilika okrivljenika.
9. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .
Šibenik, 30.lipnja 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1. Tužitelju, x3
2. U spis
