Pp-2199/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MM zbog prekršaja iz članka 57.st.4. uz primjenu članka 293.s.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, ,133/23,145/24), u daljnjem tekstu: ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko- kninske, PPrP, donesenog pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/30036 od 9.lipnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, 30.lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, uvodno označenog posl.broja, prema okrivljenom RM u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga, koje je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. Na temelju članka 138.st. 2. točka 3. podtočka b. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na platež paušalnih troškova sudskog postupka 39,82 ( trideset devet, osamdese dva ) eura , priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označen optužni akt, 30.lipnja 2025.vezano za prigovor okrivljenog MM na obvezni prekršajni nalog.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 57.st.7., u svezi članka 293.st.1.ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu od 520,00 ( petsto dvadeset) eura.

3. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog moleći da sud za blagost jer je lošeg imovnog stanja, nema stalno zaposlenje. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer je zaposlen na određeno vrijeme u Solarisu i do radnog mjesta nema organiziran javni prijevoz za potrebe posla koji obavlja.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako je sud utvrdio da je okrivljenik osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: PP-1520/2023 pravomoćne 17.lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 282.st.9.ZSPC-a , dakle prije inkriminiranog događaja u ovom postupku, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-3618/2023 pravomoćne 14.rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije ,od 2.ožujka 2026., valjalo je, imajući u vidu navode prigovora isti u pogledu novčane kazne cijeniti neosnovanim jer je okrivljenik evidentiran kao počinitelj teškog prekršaja u prometu

7. Imajući u vidu razloge iznesene u prigovoru da mu je za obavljanje posla kojim se bavi nužno posjedovati pravo na upravljanje motornim vozilima sud je držao da se svrha kažnjavanja može postići i bez primjene zaštitne mjere pa je okrivljeniku istu ukinuo, uz upozorenje da ubuduće ne čini nove prekršaje u prometu.

8. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanju postupka i imovinskih prilika okrivljenika.

9. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 30.lipnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.tužitelju,x3

2.u spis