Pp-2065/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AK zbog prekršaja iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, ,133/23,145/24), u daljnjem tekstu: ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/43396 od 29.travnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, 30.lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, uvodno označenog posl.broja, prema okrivljenom AK u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga, koje je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označen optužni akt, 11.lipnja 2025.vezano za prigovor okrivljenog AK na obvezni prekršajni nalog.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 163.st.8.ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu od 130,00 eura.

3. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog moleći da sud za blagost jer je lošeg imovnog stanja, nema stalno zaposlenje, ostvaruje povremena primanja.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako je sud utvrdio da je okrivljenik osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-1666/2025 pravomoćne 24.lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 286.st.12.ZSPC-a , osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-1270/2025 pravomoćne 26.rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 286.st.12., članka 282.st.9.ZSPC-a i dr..., po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije ,od 2.ožujka 2026., valjalo je, imajući u vidu navode prigovora isti u pogledu novčane kazne cijeniti neosnovanim jer je okrivljenik evidentiran kao počinitelj teških prekršaja u prometu .

7. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 30.lipnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Tužitelju, x3

2. U spis