REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Pn-2368/2022-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužitelja PZ (nom. P) Širanovića, OIB [osobni identifikacijski broj], iz Kerestinca, Širanovići 4a, zastupanog po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnici Ivani Štih, odvjetnici iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Davora Pavičića, odvjetnika, i punomoćnice tuženika Tamare Stanić Sertić, odvjetnice, 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.977,30 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 728,00 s pripadajućim zateznim kamatama.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.797,52 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi
. / .
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 21. prosinca 2021. u Samoboru, u mjestu Hrastina Samoborska, u Ulici Hrastina 16, stradao u prometnoj nezgodi kao vozač u vozilu registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje navodi da je za predmetnu prometnu nezgodu odgovorna JZ, koja je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika, udarila u stražnji dio vozila u kojem se nalazio tužitelj. Još navodi da je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC Sestre milosrdnice. Također navodi da se u mirnom postupku 13. lipnja 2022. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, te mu je tuženik isplatio nesporni dio naknade neimovinske štete i imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege u iznosu od 6.500,00 kn (862,70 EUR). Slijedom navedenoga, tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 23. veljače 2026. traži naknadu štete u ukupnom iznosu od 2.705,30 EUR (po osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 3.400,00 EUR i po osnovi tuđe pomoći i njege u iznosu od 168,00 EUR, sve umanjeno za već isplaćeni iznos od 862,70 EUR) sa zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2022. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja i pasivnu legitimaciju, te činjenicu da je već isplatio tužitelju po osnovi naknade štete iznos od 6.500,00 kn (862,70 EUR). Na ročištu 25. listopada 2023. tuženik čini nespornom i odgovornost, činjenicu da je tužitelj poslao tuženiku odštetni zahtjev 13. lipnja 2022. te činjenicu da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.
3. Prije svega valja reći da je tužitelj prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom u tužbi tražio naknadu štete u iznosu od 11.000,00 kn (1.459,95 EUR), nakon čega je podneskom od 23. veljače 2026. povisio tužbeni zahtjev na iznos od 2.705,30 EUR, te je sud dopustio takvu preinaku tužbe, sukladno odredbama čl. 190. st. 2. i st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), imajući u vidu da je takva preinaka svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama, kao i da je ista uslijedila nakon medicinskog vještačenja provedenog u ovoj pravnoj stvari.
4. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: uvid u potvrdu Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, od 6. siječnja 2022. (str. 5 i 6 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužitelja (str. 7-13, 18 i 19 spisa), obrazloženu ponudu tuženika od 2. kolovoza 2022. (str. 30 spisa) i uvid u ostalu dokumentaciju koja se
. / .
nalazi u spisu, te medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. GZ. Sud nije izvodio daljnje dokaze jer je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o meritumu spora, a osim toga obje stranke su na zadnjem ročištu izričito navele da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga i predložile su zaključiti glavnu raspravu. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. ZPP-a, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.
5. Među strankama nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika, nije sporno da su tužitelju pomoć u kući pružali ukućani i nije sporno da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju nesporni dio naknade štete u iznosu od 6.500,00 kn, što sukladno fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 kn, iznosi 862,70 EUR. Stoga na navedene okolnosti nije bilo potrebno izvoditi dokaze.
6. Sporni su osnova i visina tužbenog zahtjeva, pa je tijekom postupka valjalo riješiti ta sporna pitanja.
7. Radi donošenja odluke o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva izvedeni su dokazi uvidom u medicinsku dokumentaciju koja se nalazi u spisu i medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku liječniku dr. GZ.
8. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. GZ proizlazi da je tužitelj predmetnoga dana stradao u prometnoj nesreći kao vozač osobnog automobila, te je tom prilikom zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i natučenje lijevog ramena. Nadalje proizlazi da je liječen imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem i analgeticima, te je proveo fizikalnu terapiju. Nadalje proizlazi da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 8 tjedana kumulativno, dok su zaostali povremeni bolovi uključeni u ocjenu trajnih posljedica. Također je pretrpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, a u nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) i to jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 5 tjedana kumulativno. Uslijed predmetnog ozljeđivanja, po završetku liječenja, kod tužitelja su zaostale trajne posljedice u vidu zaostalih čestih bolova u vratu, povremene glavobolje i trnaca u lijevoj ruci, te u manjem stupnju ograničenih i terminalno bolnih kretnji vratne kralježnice, koje mu smanjuju životnu aktivnost u omjeru od 3%. Još proizlazi da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno tijekom 2 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Konačno, proizlazi da je liječenje tužitelja završeno, odnosno zdravstveno stanje mu se stabiliziralo 17. studenoga 2022.
9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. GZ, jer je jasan i razložan, te sačinjen u skladu s pravilima struke i na temelju cjelokupne relevantne medicinske dokumentacije, kao i pregleda tužitelja, tim više što stranke nisu imale primjedbe na isti.
10. Dakle, na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je
. / .
nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO) u svezi s čl. 1046. ZOO-a.
11. Utvrđena težina ozljeda i okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. ZOO-a).
12. S obzirom na utvrđenu vrstu, težinu i lokaciju zadobivene ozljede, te trajanje i intenzitet bolova, sud je ocijenio da tužitelju zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.300,00 EUR.
13. Isto tako, imajući u vidu način ozljeđivanja, te karakter, jačinu i trajanje straha, sud je ocijenio da tužitelju zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 900,00 EUR.
14. Nadalje, budući da je tužitelju uslijed predmetnog štetnog događaja trajno smanjena životna aktivnost u opsegu od 3%, a imajući u vidu njegovu životnu dob (rođen 1983. godine), te oblike u kojima se ispoljavaju trajne posljedice predmetnog ozljeđivanja, sud smatra da tužitelju zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 500,00 EUR.
15. Slijedom navedenoga, utvrđeno je da tužitelju pripada pravična novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku štetu (fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti) u ukupnom iznosu od 2.700,00 EUR.
16. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka dr. GZ utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 28 sati, a među strankama nije sporno da su tužitelju pomoć pružali ukućani. Visina naknade za tuđu pomoć određena je sukladno neto zaradi osobe koja se na području gdje tužitelj živi profesionalno bavi pružanjem tuđe pomoći takve vrste, pri čemu je kao naknada za jedan sat tuđe pomoći određen iznos od 5,00 EUR. Slijedom navedenog, utvrđeno je da tužitelju po toj osnovi pripada novčana naknada u iznosu od 140,00 EUR, na temelju odredbe čl. 1095. ZOO-a.
17. Slijedom svega navedenoga, utvrđeno je da tužitelju pripada naknada štete u ukupnom iznosu od 2.840,00 EUR, pa kako među strankama nije sporno da je tuženik već isplatio tužitelju dio naknade štete u iznosu od 862,70 EUR, tako je tužitelju dosuđena naknada štete u ukupnom iznosu od 1.977,30 EUR, dok je odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 728,00 EUR s pripadajućim kamatama.
18. Na tako dosuđeni iznos od 1.977,30 EUR tužitelju su dosuđene i zatezne kamate tekuće za zatraženo razdoblje od 14. lipnja 2022. do isplate, na temelju odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), imajući u vidu da među strankama nije sporno da je tužitelj podnio odštetni zahtjev tuženiku 13. lipnja 2022. Visina zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a. Kako uspjeh tužitelja prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u
. / .
sporu iznosi 86,55% (u pogledu visine 73,09%, a pogledu osnove 100%), dok uspjeh tuženika iznosi 13,45% (u pogledu visine 26,91%, a u pogledu osnove 0%), tako je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju trošak sukladno razlici omjera uspjeha stranaka u parnici, odnosno u omjeru od 73,1%. Tužitelju je priznat zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik i vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva i to kako slijedi: za sastavljanje odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32/1 Tarife), za sastavljanje tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), za pristup na ročišta 25. 10. 2023. i 12. 6. 2026. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), za pristup na ročište 20. 9. 2023. 50 bodova (Tbr. 9/2 Tarife), za sastavljanje podnesaka od 4. 10. 2023. i 23. 2. 2026. za svaki po 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), te za sastavljanje podnesaka od 20. 1. 2023., 28. 2. 2023., 27. 10. 2023. i 2. 3. 2026. za svaki po 25 bodova (Tbr. 8/3 Tarife), što ukupno iznosi 750 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR prema važećoj Tarifi, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost iznosi 1.875,00 EUR. Tužiteljima je također priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 147,05 EUR. Razmjerno utvrđenoj razlici omjera uspjeha stranaka u parnici od 73,1% tužitelju je priznat parnični trošak u iznosu od 1.497,52 EUR. Tužitelju je također kao nužan u cijelosti priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR (čl. 154. st. 3. ZPP).
20. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.797,52 EUR. Na tako dosuđen iznos tužiteljima su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude (30. lipnja 2026.) do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
21. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 27. 11. 2025. i 13. 4. 2026., sukladno čl. 155. ZPP-a, jer isti nisu bili potrebni za vođenje ove parnice, sukladno čl. 155. ZPP-a. Također mu nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer ni takav trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice, imajući u vidu da se u slučaju kad uredno pozvana stranka ne pristupi na ročište za objavu presude, presuda stavlja na e-oglasnu ploču suda, a ovjereni prijepis presude stranke mogu preuzeti neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. ZPP-a). Osim toga valja reći da to što je u Tbr. 9/3 Tarife određeno da odvjetniku pripada nagrada za ročište na kojem se objavljuje presuda, ne isključuje primjenu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a u kojoj je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
U Zagrebu 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Petra Kušević Fraculj
. / .
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 147,05 EUR pun. tuženika
. / .
