REPUBLIKA HRVATSKA

Kvm-52/2026-9

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kzd-144/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Jadranke Luketin kao predsjednice vijeće te sudaca Ivane Peronja i Katarine Peršen kao članova vijeća uz sudjelovanje Antonije Ivšak kao zapisničarke, u posebnom kaznenom postupku za opoziv uvjetne osude osuđenom KŠ zbog kaznenog djela iz članka 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane sjednice vanraspravnog vijeća bez prisustva uredno pozvanog osuđenog KŠ te u prisustvu oštećenika MŠ a bez prisustva predstavnika ODO-a Split, dana 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24, 72/25,13/26 – dalje: ZKP/08)

OSUĐENOM KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu K i M rođene O, rođenom **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], 85408 S, državljaninu Republike Hrvatske, osuđivanom

OPOZIVA SE UVJETNA OSUDA

Izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu posl.br. Kzd-144/2020 od 29. travnja 2024., a koja je postala pravomoćna 9. srpnja 2024., pa se određuje jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci prema osuđenom IZVRŠITI.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu posl.br. Kzd-144/2020 od 29. travnja 2024. je okrivljeni KŠ proglašen krivim zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to kaznenog djela – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17) i kaznenog djela - povredom dužnosti uzdržavanja – opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22), sve u svezi čl. 51. KZ/11. i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a zatim mu je sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

2. Osim gore navedenog, razvidno je da je presudom posl.br. Kzd-144/2020 okrivljeni bio obvezan u smislu čl. 62. st. 1. i 2. toč. 1. KZ/11 da u roku od 18 (osamnaest) mjeseci od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja, oštećeniku MŠ isplati iznos od 10.319,26 EUR te u roku od 18 (osamnaest) mjeseci od pravomoćnosti presude na ime privremenog uzdržavanja za oštećenika MŠ isplaćenog od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Makarska u proračun Republike Hrvatske uplati iznos od 3.253,64 EUR.

3. Isti je upozoren da se uvjetna osuda može i opozvati ako isti u navedenom roku, odnosno u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne izvrši izrečene mu posebne obveze. (čl. 58. st. 5. KZ/11)

4. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenik MŠ je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za isplatu iznosa od 10.319,26 EUR upućen na pokretanje parničnog postupka, dok je optuženiku KŠ naloženo na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva Republike Hrvatske u roku od 18 (osamnaest) mjeseci od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske uplatiti iznos od 3.253,64 EUR.

5. Na presudu je uložena žalba od strane branitelja po službenoj dužnosti te je Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, odbio je žalbu optuženog Ante Mišetića kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu poslovnog broj Kzd- 144/2020.

6. Dana 26. ožujka 2026. ovaj sud je zaprimio podnesak ODO-a Split u kojem traže sazivanje sjednice i preispitivanje odluke radi opoziva uvjetne osude za osuđenog KŠ jer u ostavljenom roku nije izvršio izrečene mu posebne obveze.

7. Temeljem zahtjeva ODO-a Split ovaj sud je pokrenuo poseban postupak za opoziv uvjetne osude te je sjednica uslijedila 30. lipnja 2026. i na istu nije pristupio uredno pozvani osuđeni KŠ, dok je pristupila njegova braniteljica, ali bez ispuštene posebne punomoći s kojom ga može zastupati u ovom posebnom postupku za opoziv uvjetne osude. Na sjednicu je pristupio oštećenik MŠ dok nisu pristupili uredno obaviješteni predstavnici optužbe pa je stoga temeljem čl. 564. st. 3. ZKP/08 sjednica održana bez prisustva ODO-a Split i osuđenog KŠ.

8. Prije nego što je oštećenik dobio riječ, vijeće je utvrdilo osnovne činjenice iz ovog spisa te je utvrđeno da je presuda posl.br. Kzd-144/2020 postala pravomoćna 9. srpnja 2024., a paricijski rok, odnosno rok za dobrovolju isplatu duga, istekao protekom 18 mjeseci od pravomoćnosti presude, odnosno 9. siječnja 2026. godine.

9. Osim toga, utvrđeno je da je temeljem zakonskih propisa iz KZ/11 moguć opoziv uvjetne osude istekom roka od godine dana od isteka paricijskog roka tj. opoziv uvjetne osude je moguć do 9. siječnja 2027.

10. Oštećeni MŠ je naveo da zna zbog čega je došao na sud. Iskazao je da mu je poznato kako je donesena pravomoćna presuda kojom je njegov otac obvezan isplatiti njemu iznos od 10.319,26 eura, koji još uvijek duguje, kao i da iz presude proizlazi da duguje državi iznos od 3.253,64 eura. Naveo je da je u međuvremenu stupio u određeni kontakt s ocem, međutim da je sve to za njega bilo vrlo žalosno jer s njime nije kontaktirao izravno, već isključivo preko posrednika. Istaknuo je da nije oduševljen činjenicom da bi njegov otac trebao ići u zatvor, bez obzira na njegovo nedolično ponašanje prema njemu tijekom života, ali da je, s obzirom na mogućnost opoziva uvjetne osude i kratke rokove za postupanje, podržao opoziv uvjetne osude jer mu je otac samo preko posrednika nešto obećao, pri čemu s njime nije komunicirao niti telefonom niti na bilo koji drugi način. Na poseban upit suda zna li išta o svom ocu, naveo je da zna vrlo malo. Istaknuo je da se radi o vrlo ružnoj životnoj priči te da je čak pokušao preko očeve rodbine doći do određenih informacija o njemu, ali da svi šute, zbog čega se više ne trudi saznati bilo što o njemu.

11. Sud je pregledao cjelokupni kazneni spis te je zbog gore iznesenih činjenica držao da je prijedlog ODO-a Split za opozivom uvjetne osude osnovan.

12. Naime, tijekom postupka nije bilo prijeporno da osuđenik nije postupio prema pravomoćnoj presudi Kzd-144/2020, odnosno da isti nije u ostavljenom roku iz presude računajući od pravomoćnosti nije ispunio posebne obveze kao niti prema oštećenom sinu tako ni prema državi.

13. Isto tako, iz temeljnog spisa proizlazi da je osuđenik radno sposobna osoba, ne boluje od nikakvih bolesti, živi i radi u Njemačkoj. Proizlazi također da mu se u temeljnom spisu sudilo u odsutnosti. Tijekom tog postupka utvrđeno je i da je prekinuo kontakt sa sinom te izbjegavao daljnje sudjelovanje u postupku što je i nastavio dvije godine nakon, budući da nije pristupio na sjednicu za opoziv uvjetne osude, iako je ranije potvrdio da je upoznat s predmetom, a što sud zna jer je sudu dostavio podnesak naslovljen na ruke uredujuće sutkinje, u kojem je zatražio dostavu podataka o računu svog sina MŠ. U tom podnesku, u kojem OIB sina nije bio naveden, naveo je da je prema pravomoćnoj presudi dužan sinu isplatiti određeni iznos u eurima, kao i određeni iznos državi. Također je istaknuo namjeru podmirenja dugovanja u dva do tri obroka, budući da planira podići kredit.

Iako je u podnesku naznačeno da je sastavljen u Njemačkoj, iz kuverte je proizlazilo da ga je poslala osoba iz Splita, točnije na kuverti piše: KŠ – kod OŠ, [adresa], a što upućuje na zaključak da optuženik nije osobno i samostalno poduzeo radnje radi pribavljanja informacija, niti se na drugi način uredno obratio sudu, a što sve ovaj sud upućuje na zaključak da osuđeni KŠ uopće na shvaća ozbiljnost situacije u kojoj se nalazi. Uostalom, da se u vrijeme slanja podneska i nalazio u Republici Hrvatskoj, tako je isto mogao pristupiti na sud i bar pokazati na taj način dobru volju za isplatom duga.

13.1 Takvo postupanje osuđenika, promatrano u cjelini, dovelo je cijelu ovu situaciju do apsurda te ukazuje na izrazitu bezobzirnost i nebrigu prema vlastitim obvezama koje ima prema svom vlastitom djetetu, kojem uopće ne zna OIB, a kamoli broj računa za isplatu, a posljedično prema državi, koja je bar neke iznose isplaćivala za financijsku dobrobit odnosno egzistenciju tog djeteta.

14. Zbog toga držimo da je osuđenik mogao od donošenja pravomoćne presude pa do dana opoziva zaista isplatiti dugovani iznos ne samo djetetu MŠ nego i državi, ali očigledno to nije ozbiljno shvaćao niti je htio.

15. Zbog svega navedenog, sud drži da se jedino opozivom uvjetne osude osuđenik može, da tako kažemo, prisiliti na isplatu duga, a što sud iskustveno drži da će se i dogoditi kada dobije poziv za izvršenje zatvorske kazne.

16. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 30. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

JADRANKA LUKETIN

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sudu u 4 primjerka.

DNA

1. Osuđeniku KŠ

2. ODO-u Split

3. Oštećeniku (po pravomoćnosti)