Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10270/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika GAVRANOVIĆ d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice ŠL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 171. st. 1, 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj 84/21, 142/23), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-9298/2024, od 1. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda, na način da se na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ) I okrivljenik GAVRANOVIĆ d.o.o. i II okrivljenica ŠL (podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE
da ne bi u periodu od lipnja 2022. do kolovoza 2022. kao i u periodu od 1. siječnja 2023. do 16. veljače 2023. u prodavaonici Gavranović d.o.o., Gažanski trg 8, Karlovac, preuzimali otpadnu ambalažu od pića koje je u sustavu povratne naknade, pa da bi time počinili prekršajno djelo iz čl. 171. st. 1, 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj 84/21, 142/23).
II Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.
III Na temelju čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 171. st. 1, 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci, u nedostatku dokaza.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u bitnom da je Fond za zaštitu okoliša u skladu s preporukama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, suprotno tvrdnji okrivljenika, 7.5.2020. donio novu obavijest prodavateljima iz koje proizlazi da prodavatelji mogu preuzimati ambalažu u skladu s preporukama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, uz provođenje općih mjera zaštite.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u smislu čl. 202. st. 1. PZ ovaj sud je utvrdio da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz čl. 196. t. 1. PZ na štetu okrivljenika, jer djelo, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, odredbom čl. 171. st. 1., 2. i 3., u svezi s čl. 186. st. 2. podst. 15. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je kažnjavanje za prekršaj za svako neispunjenje obveza određenih provedbenim propisima iz čl. 186. ovoga Zakona, kao i neispunjenje tih obveza u utvrđenom roku i na propisani način, pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi: ovlaštena za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasnik otpada, posjednik otpada, proizvođač proizvoda, proizvođač otpada, prodavatelj, prijevoznik, posrednik, trgovac otpadom, izvoznik, uvoznik, provoznik, ovlaštenik, koncesionar, jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te druga osoba nad kojima je proveden nadzor. Člankom 186. st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je koji pravilnici ostaju na snazi do stupanja na snagu pravilnika iz čl. 185. st. 2. ovoga Zakona te je, u skladu s tim, 23. studenog 2023. stupio na snagu Pravilnik o ambalaži i otpadnoj ambalaži, plastičnim proizvodima za jednokratnu uporabu i ribolovnom alatu koji sadržava plastiku („Narodne novine“, broj 137/23), kojim je zamijenjen Pravilnik o ambalaži i otpadnoj ambalaži („Narodne novine“, broj 88/15, 78/16, 116/17, 14/20, 144/20), koji je ranije obuhvaćao navedenu kategoriju otpada.
7. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opisi djela sadržan u izreci pobijane presude, a istovjetno i u prekršajnom nalogu (optužnom prijedlogu) nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi, za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti naziv i odgovarajuće odredbe podzakonskog akta, u ovom slučaju Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži („Narodne novine“, broj 88/15, 78/16, 116/17, 14/20, 144/20), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i na temelju kojeg je propisana obveza prodavatelja koji prodaje piće, a čiji je poslovni prostor veći od 200 četvornih metara, preuzimanja otpadne ambalaže od pića obuhvaćene sustavom povratne naknade, a u konkretnom slučaju je to izostalo, kako je opisano u izreci ove presude, s tim da je u optužnom aktu čl. 24. st. 3. cit. Pravilnika naveden samo u okviru zakonskog opisa djela.
8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. U ovoj fazi postupka više se ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja prekršaja, pa je trebalo u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti preinačiti pobijanu presudu i donijeti odluku kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe za djelo opisano u izreci, primjenjujući odredbu čl. 182. t. 1. PZ, jer djelo za koje se okrivljenici optužuju, nije prekršaj.
10. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 30. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
