Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5342/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. u svezi sa st. 1. al. 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 30/21) i čl. 39.a st. 3. u svezi sa st. 1. al. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), odlučujući o žalbi okrivljenika IZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, broj: Pp-3492/2023, od 28. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika IZ, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.970,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. u svezi sa st. 1. al. 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i čl. 39.a st. 2. (ispravno: st. 3.) u svezi sa st. 1. al. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, činjenično opisanih u izreci, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći, pored ostalog da mu je povrijeđeno pravo obrane.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, odredbom čl. 90. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), time da su nezakoniti dokazi u smislu st. 2. t. 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

7. Iz izreke i obrazloženja pobijane presude proizlazi da se oduka o krivnji okrivljenika temelji i na zapisniku o inspekcijskom nadzoru, od 18. srpnja 2023., s tim da se u činjeničnom opisu u izreci navodi: „.... te se inspekcijskim nadzorom na relaciji A6-PUO Kupjak, dana 18.7.2023. u 18,05 sati vizualnim auto praćenjem, uvidom u predočenu dokumentaciju, ispisom iz kartice vozača i u razgovoru sa vozačem utvrdilo ......“.

8. Međutim, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 18. srpnja 2023., proizlazi da prije razgovora sa vozačem AZ nije postupljeno sukladno čl. 173. st. 1. Prekršajnog zakona i smislene primjene odredbi Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) koje važe za ispitivanje svjedoka, odnosno isti nije propisno upozoren, pa se na iskazu AZ, koji iskaz je pribavljen protivno odredbama Prekršajnog zakona ne može temeljiti presuda i radi se o nezakonitom dokazu.

9. Slijedom navedenog trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će otkloniti navedenu bitnu povrede prekršajnog postupka, te vodeći računa o žalbenim navodima okrivljenika, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

10. Iz izloženih razloga, sukladno odredbi čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.