Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-831/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VILA BILI TOURS d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika JD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi I okrivljenika VILA BILI TOURS d.o.o. i II okrivljenika JD podnesenoj putem branitelja, odvjetnika iz OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. iz Splita, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 78. Pp-9566/2023, od 3. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe I okrivljenika VILA BILI TOURS d.o.o. i II okrivljenika JD preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama, tako da se na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) I okrivljenik VILA BILI TOURS d.o.o. i II okrivljenik JD oslobađaju od kazne.

II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba I okrivljenika VILA BILI TOURS d.o.o. i II okrivljenika JD, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, I okrivljenik VILA BILI TOURS d.o.o. i II okrivljenik JD dužni su naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, I okrivljenik i od 250,00 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Naime, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, prvenstveno okolnosnog iskaza svjedoka KD, referenta ZAMP-a, prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da se okrivljenici kritične zgode u predmetnom restoranu javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, te da su time počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, za koji su pravilno i zakonito proglašen krivima i kažnjeni, o čemu je suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, žalitelji nisu objektivno i argumentirano doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja, niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Neosnovano žalitelji u žalbi tvrde da je sud potpuno zanemario sva prava okrivljenika u postupku, a posebno pravo na obranu i ravnopravno sudjelovanje u postupku. Naime, okrivljenici su u podnescima od 29.8.2023. i 6.10.2023. porekli počinjenje prekršaja i osim prijedloga da ih se ispita pred zamolbenim Općinskim sudom u Metkoviću, koji prijedlog prvostupanjski sud nije prihvatio što je valjano obrazložio, nisu predlagali izvođenje drugih dokaza, a uredno pozvani okrivljenici i njihov branitelj nisu se odazvali pozivu za ročište od 6. prosinca 2023. na kojem je ispitan svjedok KD, pa su neopravdanim izostankom propustili mogućnost očitovanja na njegov iskaz, kao dokaz koji ih tereti.

9. Nadalje, tužitelj je podneskom od 15. siječnja 2024., dakle nakon donošenja pobijane presude, odustao od optužnog prijedloga, ali to nema utjecaja na zakonitost pobijane presude jer je donošenjem prvostupanjske presude, konzumiran optužni prijedlog pa tužitelj više ne može njime raspolagati, niti odustati od njega.

10. Međutim, u skladu s čl. 38. st. 2. t. 2. PZ, sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja „kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“ pa, kako je, u konkretnom slučaju, navedenim podneskom tužitelj odustao od optužnog prijedloga, s obrazloženjem da su nakon podnošenja optužnog prijedloga otklonjene štetne posljedice počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za primjenu odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. PZ, te su okrivljenici oslobođeni od kazne.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

12. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.