Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1723/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. čl. 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, klasa: 211-07/25-4/73639, urbroj: 511-19-36-25-2 izdan 21.07.2025.g., temeljem čl. 94. i čl. 221. st .1. t. 1. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u mjestu Omanjska, državljanin RH, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što je dana 24.02.2025.g. u 10,00 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Matije Magdalenića 2 kao vozač vozila O4 marke Krone reg. oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila-obrtnik USLUGE PRIJEVOZA I IZNAJMLJIVANJE&ADŽAGA, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (07.02.2025.g.) istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj protivno članku 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.250.st.11. istog Zakona,

• a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

okrivljeni se

OSLOBAĐA OD KAZNE

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 03.11.2025., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je 05.10.2024. izdao Obavezni prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/25-4/73639, urbroj: 511-19-36-25-2 izdan 21.07.2025.g, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Obavezni prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenik temeljem odredbe čl. 85. st. 3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl. 222. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167. st. 3. istog Zakona.

4. Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

5. Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, kako je sve navedeno točno ali je napomenuo da nisu bili u mogućnosti registrirati to vozilo jer je to multifunkcionalna polu-prikolica te je na sebi imala brodski kontejner u Luci Amstrdam NL-Nizozemska, te je bio problem sa robom a oni nisu mogli istovariti i a žalost je došlo do isteka registracije. Čim su bili u mogućnosti, odmah su reagirali te je ponovno registrirali što šalje kopiju prometne dozvole gdje je sve vidljivo. Moli da ga se oslobodi od plaćanja navedene kazne.

6. Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem u: Dopis PP Velika Gorica, u prigovor okrivljenika sa kopijom prometne dozvole, u obavezni prekršajni nalog, u obavijest o počinjenom, zapisnik od 30.06.2026.g., u potvrdu iz Prekršajne evidencije.

7. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenice navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali je sud okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer je okrivljeni naknadno otklonio nedostatak, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće okrivljeni ne čini prekršaje.

9. Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije, izdanu za okrivljenika, utvrdio da je okrivljenik osuđivan.

10. Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

11. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

12. Prilikom donošenja ovakve odluke sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona. Sudac je utvrdio da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti i to dosadašnje nekažnjavanje te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

13. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

Velika Gorica, 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek,v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,