Poslovni broj: Pp-2264/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ, kojeg zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/67263, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 7. kolovoza 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 144/22), na temelju čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
dana 30. srpnja 2024.godine u 13,45 sati u Dubrovniku, ulica Brsalje kbr. 1, upravljajući vozilom M3 marke Auwarter Neoplan, reg. ozn. [registarska oznaka], nije postupio po naredbi policijskog službenika da pomakne vozilo sa platoa Pile, tj. ispred stupića,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. iste zgode kao u toč. I. zaustavio vozilom da bi iskrcavao putnike, čime je ometalo promet vozila Ulicom iza Grada,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik OŽ u pisanoj obrani po branitelju, ističe da nije kriv. Konkretne zgode mu je pozlilo s obzirom na stres kojem je izložen uslijed stotina kazni koje mu je grad Dubrovnik izdao, te je taj dan završio na hitnoj pomoći u kojem smislu prilaže medicinsku dokumentaciju. Također dostavlja presudu Visokog upravnog suda koja potvrđuje da je Grad Dubrovnik bez razloga mu odbijao izdavati vinjete. Dakle, kako mu je pozlilo to nije mogao pomaknuti vozilo pa ne može biti niti kriv. Predlaže osloboditi ga od optužbe.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i čitani su liječnički nalazi OB Dubrovnik, Objedinjeni hitni bolnički prijem od 30. srpnja 2024.godine na ime okrivljenika, presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. Usoz-111/2024 od 29. travnja 2025.godine, te je pozivan svjedok policijski službenik ĐŽ, koji se nije odazvao pozivu ovog suda, niti pozivu zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu po zamolnici, budući da navedeni policijski službenik nije djelatnik II Postaje prometne policije Zagreb. O mjestu zaposlenja policijskog službenika sud je obavijestila Postaja prometne policije Dubrovnik, putem koje je okrivljeniku upućen poziv za ročište dana 26. studenog 2025.godine.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenik OŽ oslobađa se od optužbe zbog prekršaja čl. 32. st. 1. i čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Okrivljeniku se stavlja na teret da u vrijeme navedeno u obveznom prekršajnom nalogu upravljajući vozilom marke Auwarter Neoplan, reg. ozn. [registarska oznaka], nije postupio po naredbi policijskog službenika da pomakne vozilo sa platoa Pile, tj.ispred stupića, gdje je zaustavio vozilo da bi iskrcavao putnike, čime je ometalo promet vozila Ulicom iza Grada.
8. Kako je okrivljenik negirao učin djela prekršaja, dok je svjedok policijski službenik ĐŽ, nedostižan ovom sudu, a drugih dokaza nije bilo, radi čega je sud u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.
9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
U Dubrovniku, 30. lipnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis
