Poslovni broj: P-156/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Stalna služba u Pločama
20340 Ploče, Vladimira Nazora 14
U I M E R E P U B I L K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, po sucu tog suda Darku Jelčiću, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52100 PULA, koje zastupa punomoćnik Zdenko Merdžan, odvjetnik u Metkoviću, Ulica Hrvatskih iseljenika 5/1, 20350 Metković, protiv tuženice AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da su tužiteljice SG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i CG OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnice u jednakim dijelovima, tj. svaka za po 1/4 dijela od nekretnine oznake:
k. č. [katastarska čestica], ( Na Banji, oranica ) površine 4195 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
te su ovlaštene na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na navedenoj katastarskoj čestici, prethodnim brisanjem tog prava suvlasništva sa imena tuženice : AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a što je tuženica dužna trpjeti, uz istovremenu uknjižbu tog prava suvlasništva u zemljišnim knjigama na imena i za korist tužiteljica:
1. SG ……………………………. za 1/4
OIB: [osobni identifikacijski broj]
[adresa].
10290 Donja Pušća
2. CG ………………………. za 1/4
OIB: [osobni identifikacijski broj]
[adresa]
[adresa]
Obrazloženje
1. Tužiteljice u tužbi navode da su sestre, te su oporučno naslijedile kao unuke iza smrti svoga djeda pok. ŠG pok. S svaka za po 1/4 dijela od kat. čest. koja nosi oznaku:
[katastarska općina]
koju u oporuci oporučitelj naziva:
citat dijela teksta iz oporuke oporučitelja pok. ŠG pok. S:
„ostavljam Nikšinoj dici i da su dužni uzdržavati C, a njima pripada kuća i teren kod kuće i parcelu zemlje u Rasojama i to od A, a od ĆG ostavljam AG i Š „
Kod identifikacije i donošenja Rješenja o nasljeđivanju, oporučno nasljeđivanje nasljednici su na ostavinskoj raspravi priznali oporuku oporučitelja istinitom i pravno valjanom iza njihova pok. djeda pok. ŠG pok. S, te je imovina ostavitelja oporučno raspoređena i donijeto je Rješenje o nasljeđivanju, a koje je donio povjerenik Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama Tomislav Žderić, javni bilježnik iz Ploča, predmet poslovni broj O-424/11, UPP/OS-85/11-3, od 27. 12. 2011. godine, uz činjenicu da je javni bilježnik greškom identificirao predmetnu nekretninu iz oporuke, koju oporučitelj naziva „ parcelu zemlje u Rasojama“, dok se ta ista nekretnina po katastru vodi pod nazivom : „Na Banji oranica“, a koja je onda zbog navedene greške ista za cijelo raspoređena tuženici AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja se onda zbog greške javnog bilježnika za cijelo uknjižila temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. ŠG pok. S.
Tužiteljice su tek naknadno reagirale i obratile se javnom bilježniku da učini ispravak, na što se isti oglušio.
Prethodno navedene činjenice su poznate tuženici AG, OIB: [osobni identifikacijski broj] poznate, kao i činjenica da predmetnu 1/2 od predmetne k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ( onu stranu od Bubičića, na kojoj su zasađene mandarine ) obrađuju i ubiru plodove sa iste isključivo roditelji, tj. otac i majka ovih tužiteljica.
DOKAZ: citirano Rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠG pok. S
izvadak iz BZP-a
izvod iz katastarskog plana za predmetnu k.č.
očekivano priznanje tuženice
saslušanje parničnih stranaka.
Kako je pogrešno stanje upisa u zemljišnoj knjizi na ime tuženice, jer isto ne odgovara stvarnom stanju na terenu, to tužiteljice i podnose ovu tužbu da ih sud utvrdi suvlasnicama svaku za po 1/4 od predmetne k. č. ( što je 1/2 od predmetne k. č.) dok je druge polovice predmetne k.č. suvlasništvo tuženice tj. za 2/4 nekretnine oznake:
k. č. [katastarska čestica], ( Na Banji, oranica ) površine 4195 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] DOKAZ: izvadak iz BZP-a
Uzimajući u obzir navedeno tužiteljice imaju pravni interes upisati svoje pravo suvlasništva svaka za po 1/4 dijela od navedene k.č. u zemljišne knjige na predmetnoj katastarskoj čestici zemlje, tj. da se stvarno stanje na terenu uskladi sa stanjem u zemljišnim knjigama, a istovremeno i u katastru nekretnina za predmetnu nekretninu navedene katastarske oznake, jer tuženica AG, OIB: [osobni identifikacijski broj] ima biti upisana za 2/4 dijela od predmetne k.č. ( a što je 1/2 od cijela).
Zbog prethodno iznijetog tužiteljice predlažu Naslovljenom sudu da nakon održane rasprave i izvedenih dokaza sud prihvati tužbeni zahtjev tužiteljica što glasi:
1. Utvrđuje se da su tužiteljice SG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i CG OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnice u jednakim dijelovima, tj. svaka za po 1/4 dijela od nekretnine oznake:
k. č. [katastarska čestica], ( Na Banji, oranica ) površine 4195 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
te su ovlaštene na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na navedenoj katastarskoj čestici, prethodnim brisanjem tog prava suvlasništva sa imena tuženice : AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a što je tuženica dužna trpjeti, uz istovremenu uknjižbu tog prava suvlasništva u zemljišnim knjigama na imena i za korist tužiteljica:
1. SG ……………………………. za 1/4
OIB: [osobni identifikacijski broj]
[adresa].
10290 [adresa]
2. CG ………………………. za 1/4
OIB: [osobni identifikacijski broj]
[adresa]
[adresa]
2. Ukoliko bi se tuženica usprotivila tužbi onda se obvezuje tužiteljicama naknaditi troškove ovog parničnog postupka, te za slučaj zakašnjenja na iste troškove platiti zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri ( 3 ) postotna poena, a u roku od 15 dana.
2. Sud je dostavio tužbu sa svim prilozima – dokazima pobliže označenim u tužbi tuženici na odgovor 8. svibnja 2026. što jasno proizlazi iz dostavnice zalijepljene na poleđini list 23 spisa i evidentirane otpreme u e-Spisu, nalažući joj da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu i upozorio je na posljedice koje za nju nastaju ukoliko propusti ispuniti svoju obvezu i dostaviti odgovor na tužbu u određenom roku, a posljedica koja nastaje za tuženicu je donošenje presude zbog ogluhe.
3. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, zbog čega je sud prema tuženici donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev – presudu zbog ogluhe (članak 331.b Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" Republike Hrvatske, broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03. 88/05., 2/07,, 84/08.,123/08., 57/11, 148/11, 25/13., 89/14.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22., 114/22., 155/23.).
6. Tuženica se nije protivila tužbi zbog čega sud sukladno prijedlogu tužiteljica nije odlučivao o parničnim troškovima.
U Pločama, 29. lipnja 2026.
Sudac:
Darko Jelčić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (čl.348.st.1.ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).
DNA:
1. Punomoćnik tužiteljica Zdenko Merdžan, odvjetnik u Metkoviću, Hrvatskih iseljenika 5/1
2. Tuženica AG, [adresa]
