REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7731/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Radojke Balen, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/10636, od dana 04. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. lipnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: BZ, kći B, rođena **.**.1997. u Zagrebu državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomista, zaposlena, s mjesečnim primanjima od cca. 800,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je dana 20. prosinca 2025. u 14,45 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], ulicom Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do br. 182, nije zaustavila vozilo ispred obilježenog pješačko prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada joj je danim znakom prolaz bio zabranjen,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (slovima: osamdeset eura)

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26- 4/10636, od dana 04. veljače 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Smatram se krivom i priznajem prekršaj. Točno je da sam dana 20. prosinca 2025. u 14,45 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], ul. Dubrava i dolaskom do br. 182, zbog NN vozila koje je naglo zakočilo, nisam se zaustavila ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mi je danim znakom prolaz bio zabranjen. Bila sam koncentrirana na vozača ispred mene da ne dođe do udarca. Ne tražim saslušanje djelatnika policije. Žao mi je zbog prekršaja i molim za blažu kaznu jer imam mala primanja i da mi se ne oduzme vozačka dozvola, jer mi je ista neophodna zbog obiteljskih razloga.“

3. Sud vrši uvid i čita dokaze iz spisa i to u: obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, prigovor te u prekršajnu evidenciju kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj i cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavlja na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog Zakona okrivljenici je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije izrekao, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za istovrsne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka s obzirom da je sud isto smatrao opravdanim.

U Zagrebu, dana 30. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenica: BZ, [adresa],

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Arhiva -ovdje