1       Oznaka spisa: B 20. Pp-1876/2021-13

                     

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

    STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

              OIB: 77561654785

                                                                    Oznaka spisa: B 20. Pp-1876/2021-13

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. P., zastupanog po braniteljici J. P., odvjetnici iz …., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) dalje ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, broj: 511-15-15/05-4-127-1/2021 od 2. kolovoza 2021. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 18. siječnja 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

              Okrivljenik D. P., OIB: …., sin …., rođen …., prebiva u …., državljanin RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2021. prekršajno neosuđivan,

 

k r i v   j e

 

  što je dana ….. u … sati, na …., kao vozač osobnog automobila marke "…", reg. oznake …, upravljao vozilom izvan naselja gdje je ograničenje brzine 60 km/h, brzinom od 109 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 98 km/h,

 

              dakle, na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, pa mu se primjenom navedenog propisa,

 

 

i z r i č e

 

I. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura).

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka pisanog primjerka presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3  izrečene novčane kazne (173,33 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

 

II. Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda u iznosu od 50,00 EUR u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.                                          

 

Obrazloženje

 

              1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 2. kolovoza 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika D. P. zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

 

              2. Okrivljenik D. P. podnio je putem braniteljice prigovor protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, nakon čega je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

 

3. Okrivljenik D. P. nije se odazvao na ročište za 15. siječnja 2024. godine. S obzirom da je okrivljenik 27. lipnja 2022. dostavio sudu pisanu obranu, sud je dana 15. siječnja 2024. održao ročište bez nazočnosti okrivljenika, na kojoj je pročitao njegovu pisanu obranu, ocijenivši da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Nadalje, sud je održao ročište i bez nazočnosti okrivljenikovog branitelja, koji je podneskom od 11 siječnja 2024. godine dostavljen pisarnici suda elektroničkom poštom zatražio odgodu ročišta zbog spriječenosti u dolasku na zakazano ročište, jer nepravodoban i neargumentirani zahtjev branitelja sud nije prihvatio, s obzirom da je liječnička potvrda dostavljena u pisarnicu suda elektroničkom poštom 15. siječnja 2024. u 15:04 sati dok je ročište održano 15. siječnja 2024. u 9,15 sati.

 

5. U pisanoj obrani od 23. lipnja 2022. koju je dostavio zamoljenom Općinskom sudu u Crikvenici navodi  kako ostaje u cijelosti kod svih navoda koje je po braniteljici iznio u prigovoru protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja. Navodi da je dana ….. u jutarnjim satima bio na svom radnom mjestu na adresi …. gdje je sjedište tvrtke ….. čiji je zaposlenik, a dokaz o tome priložio je i potvrdu koju mu je poslodavac izdao. Navodi da nikako nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno navodi da nije mogao dana 1. ožujka biti na području općine … u … sati i upravljati automobilom registarskih oznaka … kojim je navodno prekršaj učinjen, s obzirom da je između … udaljenost 416 km. Predlaže sudu da službenim putem zatraži uvid u fotografije kamere koja je snimila vozilo kako bi se utvrdilo da on nije tada upravljao vozilom. Predlože sudu da ga oslobodi od optužbe da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret s obzirom da je u trenutku navodnog počinjenja prekršaja obavljao poslove na održavanju, uređenju i nadzoru travnjaka kod svog poslodavca na adresi …..

 

 

6. U dokaznom postupku pročitana je potvrda stadiona … od 11. kolovoza 2021., obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-15-12/05-8-248-1/2021 od 1. ožujka 2021., preslik povratnice od 25. ožujka 2021., dopis o podacima o vozaču broj: 1013284054,  vrši se uvid u presudu Općinsko prekršajnog suda u Zagrebu broj … od 14. srpnja 2022., u presudu Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-… od 05. srpnja 2022. i u presudu Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-… od 01. lipnja 2023. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. rujna 2021. i utvrđuje se da okrivljenik nije osuđivan.

 

7. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritičnog dana upravljao vozilom i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, s obzirom da je u roku 15 dana od dana kada je vlasnica vozila J. P. primila obavijest o počinjenom prekršaju –podaci o vozaču broj 511-15-12/05-8-248-1/2021 od 01. ožujka 2021. nadležnoj policijskoj postaji dala okrivljenikove osobne podatke kao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je toga dana upravljala vozilom.

 

8. Sud nije uvažio obranu okrivljenika ocijenivši istu neuvjerljivom i danom isključivo radi izbjegavanja odgovornosti za počinjeni prekršaj s obzirom da u ovom  predmetu, pa tako i u sudskim odlukama u koje je sud izvršio uvid okrivljenik ima identične obrane, odnosno da je u kritično vrijeme obavljao poslove na održavanju travnjaka u kampu na adresi ….. Nadalje sud je zatražio zamolbeno ispitivanje J. P. u svojstvu svjedoka, odnosno vlasnice vozila, koje je dala na upravljanje okrivljeniku i kojim je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, no zamolbeni sud nije udovoljio zamolnici i ispitao svjedokinju J. P., s obzirom da je u ovom postupku okrivljenikova braniteljica, a prema članku 284 ZKP-a branitelj ne može biti ispitan kao svjedok, osim ako to okrivljenik ne zahtjeva, pa je zbog toga sud zauzeo stav da je obrana okrivljenika manipulativna i usmjerena ka ekskulpiranju okrivljenika od prekršajne odgovornosti.

 

9. S obzirom na  tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/5/17/19/20/22, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu propisanu kaznu.

 

              10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao olakotno raniju neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

              11. Međutim, sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika iz članka 54. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) bila propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a prije pravomoćnosti istog na dan uvođenja eura kao službene valute u RH, odnosno 1. siječnja 2023. godine, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 114/2022) koji je blaži za okrivljenika jer u članku 33. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj u iznosu od 260,00 eura. Stoga je sud u izreci ove presude po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima počinjenja, te stupnju okrivljenikove odgovornosti.

 

              12. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana uručenja presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

              13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

 

U Županji,18. siječnja 2024.

 

             Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

 

 

 

Viši sudski savjetnik                                                                          Sudac:

       Sanja Bušić                                                                           Dražen Goda

 

 

 

 

 

              Zapisničar

      Martina Babić Brnić

 

 

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku D. P.

2. Branitelju J. P.

3. Tužitelju – Postaja granične policije Županja

4. Spis