Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-104/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Slatina zastupan po ravnateljici HĐ, dipl. soc. Radnici, protiv protustranke KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnom skrbniku AĐ, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 30. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od oca GĐ i majke MĐ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, u odnosu na osobna stanja ( davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta odnosno boravišta, zapošljavanju i dr.), odluke o imovini i novčanim primanjima bilo kojeg iznosa kao i zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim javno pravnim tijelima Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u kojemu navodi da je protustranka KĐ rođena **.**.1951. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca VĐ i majke MĐ državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa]. Imenovana se trenutno nalazi na liječenju u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača, Jelengradska l. Imenovana je nezaposlena osoba i korisnica mirovine, ista je evidentirana kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela. Također imenovana je evidentirana kao vlasnica motornih vozila ista nema udjela niti vrijednosnih papira. Radi postojanja razloga iz članka 234. stavak 3, u svezi sa člankom 236. Obiteljskoga zakona („Narodne novine broj 103/15., 98/19., 47/20. , 49/23.) predlaže da sud provede postupak, pribavi stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom Stanju protustranke za kojuje pokrenut postupak lišavanja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti, zaštite njezinih pojedinih prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, te da po završetku postupka donese rješenje koijm se KĐ rođena **.**.1951. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca VĐ i majke MĐ državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa], djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava ili poduzimanje radnji koja se odnose na osobna stanja, donošenje odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o smještaju, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanja ugovora i zastupanja pred javnopravnim tijelima Republike Hrvatske jer isti nije u Stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima.

2. Rješenjem predlagatelja od. godine (list 4 i 5) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi AĐ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u digitalne podatke matice rođenih (list 3), podatke o računima za protustranku (list 4-7), službenu bilješku HZZSR PU Slatina od 27.11.2025. (list 8), zapisnik o izvršenom terenskom očevidu HZZSR PU Slatina (list 9 i 10), službenu bilješku HZZSR PU Slatina od 1. prosinca 2025. (list 11), dopis HZZSR PU Slatina PP Slatina od 11. ožujka 2025. i zapisnik od 11. ožujka 2025. (list 12-14), dopis PP Slatina HZZSR PU Slatina od 26. veljače 2025. (list 15), ZK izvadak za zk uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 16-41), zk izvadak za zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 42 i 43), rješenje HZZSR PU Slatina od 10. veljače 2026. (list 44), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 45-49), socijalnu anamnezu HZZSR PU Slatina od 15. siječnja 2026. (list 50 i 51), te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku specijalisti psihijatru dr. Dušan Mamula, koji je u spis dostavio nalaz i mišljenje (list 73-80 spisa).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. 6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

5.3 Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

6. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Dušan Mamula, specijalist psihijatar od 18.05.2026. proizlazi da gđa KĐ je osoba kod koje su uočene promjene u psihičkom funkcioniranju unazad godinu i pol. Do tada nema podataka da je ona bolovala od nekog psihičkog poremećaja. Počela je ukazivati na psihotične znakove (sumanutosti, halucinacije, promjene u svakodnevnom funkcioniranju itd). Nije pristajala na neki oblik liječenja sve dok poteškoće nisu postale toliko izražene da je angažirana socijalna služba i uz asistenciju policije ista je pregledana od psihijatra i upućena na bolničko liječenje u psihijatrijsku ustanovu krajem studenog 2025. U početku je ukazivala na otpor prema smještaju no na kraju je pristala na liječenje. Daljnjom medicinskom obradom i liječenjem nije došlo do poboljšanja psihičkog stanja, odnosno, stanje se nastavilo pogoršavati. Izmjenjivala su se stanja lucidnosti sa stanjima dezorijentiranosti i smetenosti. U stanjima lucidnosti ista je bila orijentirana u prostoru i prema sebi, no nije bila orijentirana u vremenu niti prema drugima. Stanja pogoršanja svijesti postajala su sve učestalija uz gubitak sposobnost kretanja, kontrole fizioloških funkcija, poremećaja gutanja i reagiranja na tjelesne podražaje. Prilikom ovog pregleda motrenica je bila u stanju stupora. Uzrok navedenom stanju je propadanje moždanog tkiva zbog neurodegenerativnih promjena, sa kliničkom slikom primarne degenerativne demencije. Zbog navedenog je došlo do teškog slabljenja motoričkih funkcija, nesposobnosti samostalnog kretanja, kao i svih psihičkih funkcija sa pojavom gubitka interesa za sebe i okolinu. Zbog navedenih psihoorganskih promjena nastupile su trajne i teške psihičke komplikacije (gubitak memorijskih, intelektualnih i motoričkih sposobnosti), disekzekutivni sindrom te promjena osobnosti. Nastupio je gubitak sposobnosti zapamćivanja i prisjećanja, gubitak kontrole poriva i osjećaja, gubitak sposobnosti testiranja realiteta sa mogućim neracionalnim postupanjima u odnosu prema sebi ili svojoj okolini. Također je zbog starosti organizma u sve slabijoj tjelesnoj kondiciji, sada bez sposobnosti samostalnog kretanja, uzimanja hrane i tekućine te gubitka kontrole nad fiziološkim funkcijama. Iako je pri svijesti, nije orijentirana i sa istom se ne može uspostaviti smisleni kontakt. Nije u stanju razumjeti smislene upute i poruke. Nije u stanju iskazati svoje potrebe niti za osnovne fiziološke potrebe (glad, žeđ, toplinu, položaj i reakcije na fiziološke i bolne podražaje). Nema niti obrambeni refleks. Nije u stanju razumjeti svoja prava pred institucijama društva u smislu socijalnih, zdravstvenih, mirovinskih prava i prava koje imaju invalidne osobe nesposobne skrbiti za sebe. Samostalno se ne može odazvati sudu. U slučaju ispitivanja pred sudom neće razumjeti svoj položaj, neće odgovarati na pitanja ili će davati neadekvatne odgovore, te smatram da ista nije raspravno sposobna. Ova bolest od koje protustranka boluje je kronična i neizlječiva sa potrebom trajnog liječenja i nadzora. Navedeno nije dostupno dostatnoj korekciji, a ukupna nefunkcionalnost se postupno pogoršava starenjem. Gđa. KĐ je osoba oboljela od organskog psihosindroma teškog stupnja posljedično primarnoj degenerativnoj demenciji. Sada je u fazi psihičkog i tjelesnog propadanja. Odnosno, sada je u terminalnoj fazi bolesti, nepokretna, neorganizirana, nesposobna za cjelovit i smisleni kontakt, ovisna o drugome u svim osobnim i tjelesnim potrebama, a za očekivati je da će se stanje pogoršavati. Zbog bolesti je nesposobna za samostalno kretanje, nesposobna se samostalno hraniti, nesposobna kontrolirati stolicu i mokrenje. Na psihološkom planu je dezorijentirana u vremenu, prostoru, osobama i prema sebi. Nesposobna za smislenu komunikaciju, ne razumije upite niti upute, nesposobna razumjeti svoja prava i svoje obveze, nesposobna tražiti pravovremeno liječničku pomoć, koristiti lijekove i slijediti upute liječnika. Zbog navedenog joj je nužno oduzeti poslovnu sposobnost djelomično za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, u odnosu na osobna stanja (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta odnosno boravišta, zapošljavanju i dr.), odluke o imovini i novčanim primanjima bilo kojeg iznosa kao i zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim javno pravnim tijelima Republike Hrvatske. Obzirom da se sa imenovanom ne može uspostaviti nikakav smisleni kontakt, smatram da imenovana nije raspravno sposobna, odnosno ista se ne može saslušati pred sudom.

7. Na navedeni nalaz i mišljenje predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovora niti primjedbi.

8. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka specijaliste psihijatra dr. Dušana Mamule, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

9. Sud nije saslušavao protustranku budući je medicinski vještak dr.spec. psihijatar Dušan Mamula u svom nalazu naveo kako se s protustrankom ne može uspostaviti nikakav smisleni kontakt pa stoga smatra da ista nije raspravno sposobna odnosno ista se ne može saslušati pred sudom.

10. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, u odnosu na osobna stanja ( davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta odnosno boravišta, zapošljavanju i dr.), odluke o imovini i novčanim primanjima bilo kojeg iznosa kao i zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim javno pravnim tijelima Republike Hrvatske.

11. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet portustranke.

12. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 30. lipnja 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.