Poslovni broj: P-135/2026-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužitelja: ad.1) PL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2) OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju Nina Cigić i Ante Ferara, odvjetnici iz ZOU Ante Ferara i Nina Cigić, Šibenik, Eugena Kvaternika 6, protiv tuženika: GRAD ŠIBENIK, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja 1, kojeg zastupa gradonačelnik ČL, a ovoga punomoćnik ĆL, dipl. iur. iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. lipnja 2026.g., u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, i punomoćnika tuženika, na ročištu održanom povodom objave presude dana 30. lipnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj PL, [adresa], P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo na dijelu zk.č.br. 7567 K. O. [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to upravo fizički određenom dijelu koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz Ureda za izmjeru d.o.o. od 19.05.2021. označen slovima A-B-C-D-A, površine 157 m2, a koji je geodetski situacijski nacrt sastavni dio ove presude.
II. Utvrđuje se da je tužitelj OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo na dijelu zk.č.br. 7567 K. O. [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to upravo fizički određenom dijelu koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz Ureda za izmjeru d.o.o. od 19.05.2021. označen slovima C-D-E-F-C površine 305 m2, a koji je geodetski situacijski nacrt sastavni dio ove presude.
Obrazloženje:
1. Tužitelji u tužbi i tijekom raspravljanja navode da je tužitelj ad.1) izvanknjižni vlasnik dijela zk.č.br. 7567 K. O. [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to upravo fizički određenog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz Ureda za izmjeru d.o.o. od 19.05.2021. označen slovima A-B-C-D-A, površine 157 m2 , dok da je tužitelj ad.2) izvanknjižni vlasnik dijela zk.č.br. 7567 K. O. [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to upravo fizički određenog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz Ureda za izmjeru d.o.o. od 19.05.2021. označen slovima C-D- E-F-C površine 305 m2 , da nekretnina u naravi predstavlja jedinstvenu pravnu i faktičku cjelinu s zk.č.br. 1365/6, 1365/5 i 1363/25 sve K. O. [katastarska općina], a koje su nekretnine knjižno vlasništvo tužitelja, a da se na nekretnini zatiče makija te ista ima direktan pristup s makadamskim putem, da su tužitelji braća te da im je osnov stjecanja predmetnih nekretnina identičan, da su tužitelji nekretnine koje su predmet ovog postupka stekli na temelju nasljedstva i materijalne diobe sa ostalim sunasljednicima, te nekretnine stekli na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl.br. O-427/90 od 25.09.1990. godine, i to nasljeđivanjem od svojeg oca FL pok. O. Tužitelji da su, uračunavajući vrijeme posjedovanja svojeg prednika, u zakonitom, poštenom i istinitom posjedu nekretnina preko 60 (šezdeset) godina, te svo ovo vrijeme ni od koga te na niti jedan način da nisu bili ometani u vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Pasivna legitimacija tuženika da proizlazi iz pogrešnog upisa tuženika u zemljišnim knjigama, i to zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u kojem je kao vlasnik Nekretnine pogrešno upisan Grad Šibenik. U zemljišnim knjigama egzistira pogrešan upis javnog dobra u općoj uporabi, a što da se i jasno vidi iz Hrvatske osnovne karte koja prileži geodetskom snimku. Temeljem svega prethodno navedenog da je razvidno da tužitelji imaju pravni interes za sređivanje zemljišnoknjižnog stanja predmetne nekretnine te stoga predlažu da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], geodetskog situacijskog nacrta s HOK kartom, Geodetskog situacijskog nacrta koji je izradio SL geod. iz Ureda za izmjeru d.o.o. od 19.05.2021.g., Rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj: O- 427/90 od 25.09.1990. iza smrti oca tužitelja FL, te saslušanjem svjedoka IL, BL i ĐL, dok je sud na prijedlog tužitelja i uz suglasnost tuženika odustao od provođenja očevida na mjesta spora uz sudjelovanje vještak mjernika.
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odedbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (u nastavku: ZPP), u postupku je utvrđeno da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
5. Naime, iz Geodetskog situacijskog nacrta koji je izradio SL geod. iz Ureda za izmjeru d.o.o. od 19.05.2021.g., utvrđeno je da je predmetna nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], ukupne površine 462 m2 u naravi čini jednu cjelinu, a da je podijeljena na dva dijela i to jedan površine 157 m2, a drugi površine 305 m2 na kojem je vidljiv objekt, da je nekretnina sa tri strane omeđena suhozidom i zidom, a sa južne makadamskim putem.
8. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik predmetne nekretnine uknjižen tuženik.
9. Saslušani svjedok IL, rođena 1950. godine, iskazuje da je rođena zatonka pa da joj je i poznat predmet ovog spora, a da se radi o zemlji koja je vlasništvo FL, a njihova baka da je njoj teta. Otac tužitelja da se zvao FL i njega da je poznavala a zvali su ga " Č" i njega da su naslijedili tužitelji, a da se radi o nekretnini koja predstavlja vrtal i oduvijek je u posjedu i vlasništvu obitelji tužitelja, ograđen je suhozidima i ne ulazi u javni put s nijedne strane. Naposljetku na nekretnini da se nalazi i štala u kojoj su prednici tužitelja držali kozu i magarca, a oni su to držali u posjedu preko 80 godina i nikada im nitko nije osporavao vlasništvo i posjed te nekretnine.
10. Svjedok BL iskazuje da ima nekretnine u blizini ove predmetne i sjeća se da je na toj nekretnini viđao roditelje, ovdje tužitelja, a FL i Ć i oni da su na tom radili vrtal, imali trišnje i masline, imali jednu štalu, kozu i magarca i da je oduvijek to u vlasništvu obitelji FL i nikada da ih nitko nije ometao, a što se tiče puta da je isti vidljiv i oni da nisu ušli u taj put.
11. Svjedok ĐL, rođen 1946. godine, iskazuje jednako kao i ranije saslušani svjedoci, s tim da ističe da se obitelj tužitelja i uvukla u svoju parcelu, a da ne bi ulazila u seoski put.
12. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br. O-427/90 od 25.9.1990.g. utvrđeno je da su iza pok. FL pok. O, njegovu imovinu, naslijedili tužitelji.
13. Imajući u vidu rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud nalazi da tužitelji, još po svojim prednicima, imaju valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine, te je na temelju iskaza saslušanih svjedoka, a iskazima kojih sud nije imao razloga ne pokloniti vjeru, utvrđeno da su prednici tužitelja još od davnina koristili spornu nekretninu, na istoj sagradili štalu I obrađivali vrt, da su istu tužitelji dobili u vlasništvo nasljeđivanjem po svom predniku te nastavili istu posjedovati neometano od tuženika, pa kraj takvog stanja stvari, ovaj sud zaključuje da su prednici tužitelja bili u kvalificiranom posjedu sporne nekretnine, te da su tužitelji istu stekli nasljeđivanjem, zbog čega je njihov tužbeni zahtjev valjalo usvojiti i presuditi kao u izreci ove presude.
U Šibeniku, 30. lipnja 2026.g.
Sudac :
Silvana Klisović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe drugostupanjskom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Rok za žalbu za stranku kojoj je presuda uručena na ročištu na kojem je ista objavljena, počinje teći od dana održanog ročišta na kojem je presuda objavljena, odnosno, uručena. Za ostale stranke rok za žalbu teče od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je presuda objavljena
