Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-23/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM Invest III AG, Baar, SCHOCHENMUHLESTRASSE 4, Švicarska, OIB 42497989050 zastupan po odvjetniku Luki Gulanu iz Zagreba protiv 1. ovršenika ME iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Ruti, odvjetniku iz Zagreba, 2. ovršenika IE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Almiru Dervišbegoviću, odvjetniku iz Zagreba, nasljednika 2. ovršenika RE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i JE sa boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj Ovr-2774/2020-59 od 14. prosinca 2020., 30. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj Ovr-2774/2020-59 od 14. prosinca 2020.

II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju ovršnog javnobilježničkog akta - ugovora o založnom pravu od 29. siječnja 2008. Ovr-2697/08 radi naplate tražbine ovrhovoditelja po osnovi dospjele glavnice u iznosu od 1.522.470,97 kn sa zateznim kamatama od 28. listopada 2020. pa do isplate, kao i radi naplate zateznih kamata u iznosu od 2.336.627,16 kn te troškova ovrhe:

- određena je ovrha na nekretnini u vlasništvu drugo ovršenika IE uknjiženih u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - novo, zk kč. br. [katastarska čestica], u naravi stambena zgrada br. 5D, dvorište [adresa], površine 441 m[2] , stambena zgrada br. 5D 174m[2] , dvorište površine 267m uključujući suvlasnički dio zemljišta i zajedničkih dijelova zgrade i to 2. suvlasnički dio 1064/10000 dijela - etažno vlasništvo (E2) neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela stana označenih oznakom "B"- B1, ukupne neto površine 54,17m[2] sve označeno plavom bojom, zabilježbom ovrhe utvrđenih vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja i iznosa dobivenih prodajom te ispražnjenjem nekretnine i predajom istih kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija 2. ovršenih zbog žalbenog razloga čl. 50 st. 1. toč. 8. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), te pogrešne primjene ovršnog materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži i rješenje suda prvog stupnja ukine i predmet vrati na ponovni postupak

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda u ovrsi i predlaže da se žalba ovršenika odbije kao neosnovana i dosudi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije sporno da je 2. ovršenik SE umro u tijeku ovršnog postupka 10. veljače 2022., da su rješenjem o nasljeđivanju njegovim zakonskim nasljednicima temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O8995/2023-2 od 18. ožujka 2022. proglašeni sin UE u 2/3 suvlasničkog dijela i JE u 1/3 suvlasničkog dijela, da je nakon donošenja rješenja o tijeku ovršnog postupka, zbog smrti 2. ovršenika ovršni postupak prekinut rješenjem broj Ovr-2774/2020. od 18. veljače 2022., te da je rješenjem broj Ovr-2774/2020-93 od 18. rujna 2025. određen nastavka ovršnog postupka.

6. Nije sporno da je između Zagrebačke banke d .d. Zagreb, te založnog dužnika Deluso d.o.o. Zagreb, 29. siječnja 2008. zaključen ugovor o založnom pravu. U č l. 1. Ugovora o založnom pravu ugovorena je da banka prema dužniku ima tražbinu po osnovi mjenici po viđenju izdane u Zagrebu, dana 5. siječnja 2008. u iznosu od 24.000,000 kn sa ugovorenim kamata određenim Odlukom o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. Zagreb. Mjenica je izdana u svrhu naplate po osnovi kredita, garancija, akreditiva, naknada i svih pravnih osnova zaključenih između stranaka. Tražbina temeljem mjenice dospijeva danom podnošenjem mjenice na naplatu, a najkasnije do 5. siječnja 2013.

- Radi osiguranja mjenične tražbine prema osiguraniku iz čl. 1. ovog Ugovora, založni dužnik zalaže nekretnine uknjiženje u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – novo (čl. 2. ugovora),

- u čl. 4. ugovora sadržana je klauzula exqvendi, a u čl. 5. sadržana je opća ovršna klauzula,

- u čl. 12. ugovoreno je da su dužnik i založni dužnik suglasni da javni bilježnik na zahtjev banke na ugovor stavi potvrdu ovršnosti nakon što banka prezentira dokaz o dospjelosti tražbine. Dužnik i založni dužnik pristali su da se kao dokaz o visini tražbine po ugovoru služe poslovne knjige banke. Založno pravo je uknjiženo u zemljišnim knjigama 21. siječnja 2008. (Z-5874/08),

- Zagrebačka banka d.d. ustupila je tražbinu i sporedna prava ovrhovoditelju ugovorom o ustupu i prijenosu tražbina od 8. kolovoza 2019. i aneksom od 27. srpnja 2020., a prijenos hipoteke (založnog prava) je uknjižen u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - novo

(Z-5526/19 od 27. rujna 2019.),

- nakon uknjižbe založnog prava 2. ovršenik se na temelju ugovora o kupoprodaji stana i aneksa o kupoprodaji stana od 16. siječnja 2009. godine, zaključenih sa Deluso d.o.o. Zagreb uknjižio vlasnikom nekretnine koji su predmetom ovrhe, a nakon njegove smrti u Zemljišnim knjigama su kao suvlasnici uknjiženi nasljednici 2. ovršenika IE.

7. Na žalbene navode 2. ovršenik valja odgovoriti da nije od značaja što se 2. ovršenik nije nalazio u obvezno pravnim odnosu sa pravnim prednikom ovrhovoditelja Zagrebačkom bankom d.d., te da je tražbina sa sporednim pravima na valjan način prenesena sa Zagrebačke banke d.d. na ovrhovoditelja sa sporednim pravima sukladno odredbi čl. 80 i 81. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01., dalje: ZOO)

8. Člankom 33. st. 1. Zakona o mjenici ("Narodne novine" broj 74/94.) propisano je da je mjenica po viđenju plativa čim se podnese, a mora se podnijeti na isplatu, u roku od jedne godine od dana izdavanja. Trasant ovaj rok može skratiti ili odrediti duži. Teks t lica mjenice po viđenju, a najkasnije do 5. siječnja 2013. znači da je imatelj mjenice mogao samo do 5. siječnja 2013. podnijeti mjenice na isplatu. Kada je mjenica podnesena na isplatu, te potom vraćena s naznakom da je nenaplaćena zbog nedostatka novčanih sredstava trasanta, time je mjenična tražbina dospjela 29. prosinca 2011., pa je stoga javni bilježnik na ugovor o založnom pravu radi osiguranja mjenične tražbine ispravno izdao potvrdu o ovršnosti s danom 29. prosinca 2011. godine, što je sukladno čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne Novine" broj 78/93., 29/94., 162/98., 16/07., 75/09. i 120/16., dalje: ZJB) u vezi sa čl. 28 st. 1. OZ - a.

9. Člankom 83. OZ-a propisano je: ako se promjeni osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine nakon što je ovrhovoditelj upisom u zemljišnu knjigu stekao založno pravo ili koje drugo pravo koje ga ovlašćuje da namiri tražbinu njezinom prodajom, ovrhovoditelj ima pravo, na temelju ovršne isprave i izvatka iz zemljišnih knjiga kojim se dokazuje prijenos vlasništva prijašnjeg vlasnika na novog vlasnika zatražiti ovrhu izravno prema novom vlasniku radi naplate tražbina.

10. Nastavno na žalbene navode valjda odgovori da na valjanost ustupa tražbine nije od značaja obavještavanje ovršenika (čl. 82. ZOO-a)

11. Člankom 29. st. 5. OZ-a je propisano: ako je prema ovršnoj ispravi vjerovnik ovlašten odredit opseg ili vrijeme tražbine, vjerovnik će opseg ili vrijeme ispunjena tražbine odrediti u prijedlogu za ovrhu.

12. Budući je ugovoru o založnom pravu između stranka ugovoreno da se opseg i vrijeme ispunjenje tražbene može odrediti izvatkom iz posebnim knjiga, te da je opseg i dospjelost tražbine određena u prijedlogu za ovrhu, suprotno navodima žalbe nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 8. OZ-a, jer su za određivanje predložene ovrhe ispunjeni uvjeti određeni ovršnom ispravom.

13. U pogledu izdane bjanko zadužnice direktora Deluso d.o.o. Zagreb ŠE od 9. lipnja 2010. na iznos od 1.000 .000,000 suprotno žalbenim navodima ovršenika izdavanje bjanko zadužnice nije od odlučnog značaja za odluku o osnovanosti prijedloga za ovrhu, jer se radi o međusobno pravnom odnosu između prodavatelja i kupca stana, te stoga nasljednici 2. ovršenika mogu u ovršnom postupku po izdanoj bjanko zadužnici namirivati se tražbinom po bjanko zadužnici od 9. lipnja 2010.

14. Ovaj sud je ispitujući po službenoj dužnosti zaključio da nisu osnovani niti žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ-a.

15. Slijedom iznijetog, sud prvog stupnja je određivanjem predložene ovrhe ispravno primijenio ovršno materijalno pravo (čl. 80. i 83. OZ-a.)

16. Temeljem čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 30. lipnja 2026.

Sudac

Drago Grubeša