REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2940/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj tužitelja GASTROCOM d.o.o., OIB 97020558931, Varaždin, S.S. Kranjčevića 12/I, kojeg zastupa punomoćnik Josip Kozjak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika UniCredit Leasing Croatia d.o.o., OIB 18736141210, Zagreb, Samoborska cesta 145, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Dilber, odvjetnik u Zagrebu i Kruno Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3059/2024-3 od 11. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2140/2021 od 29. svibnja 2024., u sjednici održanoj 30. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3059/2024-3 od 11. veljače 2026., kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev, u odnosu na pravno pitanje:
"Postoji li pravni interes za utvrđivanje ništetnosti one odredbe ugovora koja se niti nije primjenjivala prilikom trajanja ugovornog odnosa, odnosno postoji li pravni interes za utvrđivanje ništetnosti one odredbe ugovora koja niti nije bila od utjecaja na izmjene leasing rata?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3059/2024-3 od 11. veljače 2026. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P -2140/2021 od 29. svibnja 2024. u dijelu kojim nije uspio u sporu, sadržajno ga temeljeći na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni. U odnosu na postavljeno pitanje predlagatelj se poziva na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-950/2023 od 6. rujna 2023.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP jer praksa viših sudova nije jedinstvena.
4. U navedenoj je odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-950/2023 od 6. rujna 2023. izraženo pravno shvaćanje da tužitelj nije dokazao postojanje pravnog interesa za podnošenje tužbe sa zahtjevom za utvrđenje ništetnim dio odredbe Ugovora o hipotekarnom kreditu budući se ugovorna kamata u predmetnom ugovoru odnosno parničnih stranaka kroz cijelo razdoblje otplate kredita nije mijenjala, a što je suprotno shvaćanju u osporenoj odluci.
5. Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 30. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
