REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-3202/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/124747, ur. broj: 511- 19-38-25-2 od 2. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1983.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 12.5.2026.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da ne bi dana 09. listopada 2025. godine u 12:00 sati u Dugom Selu, Ulica Antuna Mihanovića kućni broj 2 kao vlasnik vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju Policijske postaje Dugo Selo na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Dugo Selo klasa: 21 1- 07/25-8/268540, ur.broj: 511-19-38-25-1 od 16.09.2025.godine, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.08.2025. godine, kada je počinjen prekršaj iz čl.53.st.1 . ZSPC-a, kažnjiv po čl.53.st.6. istog Zakona, a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 23.09.2025. godine kada je primljena obavijest,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

II. Temeljem čl.140. st.2. u vezi čl. 138. st.2. toč.2. do 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 14/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku pravovremeno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Ročište u ovom predmetu održano je u odsutnosti okrivljenika, koji se opetovano pozivan na ročišta u dane: 12.5.2026. i 1.6.2026 . godine nije odazvao, a sudske pozive uredno primio, time obaviješten o pokretanju prekršajnog postupka za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a po pozivima se nije odazvao niti je svoje izostanke opravdao, time nije iskoristio pravo obrane, a pozivom je upozoren i na mogućnosti davanja pisane obrane koju nije dostavio, dok osigurani i provedeni dokazi u spisu predmeta daju dostatnu osnovu za donošenje zakonite odluke.

4. U dokaznom postupku, pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: predmetni OPN tužitelja, povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se upućena na SŠ od 16.9.2025. godine s dostavnicom-povratnicom kao dokaza o uručenju iste obavijesti primatelju " SŠ" (usporedbom potpisa iz iste obavijest sa potpisom na povratnici/dostavnici na predmetnom OPN-u i prigovoru utvrđuje se nesukladnost potpisa), te se vrši uvid u ispis fotografije snimljene brzine vozila na listu 12 spisa, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 12.5.2026.

5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova dokumentacije u spisu nije nedvojbeno utvrđeno optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret.

5.1. Naime, okrivljenik osporava primitak predmetne obavijesti, a sud s osnova stanja spisa predmeta nije mogao nedvojbeno utvrditi da li je okrivljenik osobno i vlastoručno na mjestu potpisa primatelja primio predmetnu obavijest, pa koristeći se načelom "in dubio pro reo", dakle, u sumnji u postojanje činjenica koje idu u korist počinitelju, uzima se da iste postoje, a u postojanje onih koje mu idu na štetu, da iste ne postoje, valjalo je stoga, na temelju čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Sesvetama 30. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)