REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-689/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ŠĆ, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-1/10584 od 3. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 88. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 30. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠĆ, sin Š i O rođ. M, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 20. lipnja 2025. u 14:45 sati u Vukovaru, u ulici Đakovačka ispred kbr. 15, teretni automobil marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], parkirao uz južni rub kolnika ul. Ðakovačka ispred kbr. 10. u Vukovaru prednjom stranom okrenutom u smjeru sjevera, a prije nego što je napustio vozilo na cesti nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene sa mjesta na kojem je ostavljeno, uslijed čega je došlo do kretanja vozila unaprijed poprijeko preko kolnika ul. Ðakovačka nakon čega je došlo do udara prednjom lijevom stranom teretnog automobila marke Volkswagen Crafter reg. oznake i broja [registarska oznaka] u razvodni ormarić, vlasništvo HEP-a, a zatim u prednju desnu stranu osobnog automobila marke Škoda reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojeg je prethodno uz sjeverni rub kolnika parkirao J U prednjom stranom vozila okrenutom u smjeru istoka, uslijed čega je nastala materijalna šteta,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 88. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. stog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke sa teretnim automobilom marke Volkswagen Crafter reg. oznake i broja [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/10584 od 3. srpnja 2025., protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 88. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 30. lipnja 2026., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani navodi da je točno da on navedene zgode nije osigurao svoje vozilo da ne krene, samo vozilo je krenulo i udarilo u neki ormarić ali tvrdi da nije udarilo u vozilo, a to tvrdi zato što je zatekao svoje vozilo naslonjeno na taj ormarić a ne na auto koji spominju.

Nakon što mu je predočen situacijski plan mjesta prometne nesreće može reći: "Sto posto tvrdim da moje vozilo nije udarilo automobil".

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće (stranica 8 spisa), Zapisnik o očevidu (stranica 9-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okr. (stranica 11 spisa), Potvrdu (stranica 18-19 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 20-21 spisa).

4. Sud je dana 30. lipnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime uvidom u materijalne dokaze u spisu napose Zapisnik o očevidu i Situacijski plan mjesta prometne nesreće ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je njegovo vozilo krenulo nakon što ga je on zaustavio i izašao iz njega, pri čemu je udarilo u parkirano vozilo i ormarić HEP-a a oštećenja su navedena pod točkom III. Zapisnika o očevidu, dok dinamika događaja proizlazi iz Situacijskog plana mjesta prometne nesreće. Okrivljenik je potom napustio mjesto događaja a da vlasnicima oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili popunio Europsko izviješće.

Stoga sud nije povjerovao obrani okrivljenika koja je u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, te je temeljem provedenih dokaza bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene pojedinačne novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim mu izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da bi, u konkretnom slučaju, postojali uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu okolnosti da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis