REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5725/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, III Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-3/312, ur.broj: 511-19-29-25-1 od 8. siječnja 2025., nakon glavne rasprave održane dana 30. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 30. lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: ĐH, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da u roku od 15 dana od 13. prosinca 2024. godine, kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka], ne bi dostavio podatke o vozaču koji je 26. listopada 2024. u 19:42 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 11 D, parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba sa invaliditetom bez istaknute iskaznice pristupačnosti,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, III Policijska postaja Zagreb, izdala je pod oznakom klasa: 211- 07/25-3/312, ur.broj: 511-19-29-25-1 od 8. siječnja 2025. Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je porekao prekršaj koji mu je stavljen na teret, navodeći u bitnom da nema nikakve veze sa počinjenim prekršajem, jer je vozilo prodao firmi PANORAMA INŽENJERSKE USLUGE j.d.o.o., te u vrijeme počinjenja prekršaja on više nije bio vlasnik navedenog vozila. Nažalost, naknadno je utvrdio da kupac nije prenio automobil na sebe i da vozilo i dalje nije prepisano na kupca, te je isto vozilo otišao odjaviti u stanicu za tehnički pregled vozila, o čemu je u prilog svoje obrane dostavio i kopije kupoprodajnog ugovora, potvrdu o plaćanju i potvrdu o odjavi vozila.

3. U tijeku dokaznog postupka nastavno na obranu okrivljenika sud je izvršio razgled spisa, te je utvrdio da je dostavnica o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju uredno uručena okrivljeniku 25. studenog 2024., a što je isti potvrdio i svojim potpisom. U dokaznom postupku dalje je izvršen uvid u dokumentaciju što ju je u prilog svoje pisane obrane, a nastavno na navode obrane dostavio okrivljenik, te je pročitan ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji je sklopljen između okrivljenika kao vlasnika vozila i kupca pravne osobe PANORAMA INŽENJERSKE USLUGE j.d.o.o. 25. listopada 2024., dakle prije vremena koje se prema okrivljenju okrivljeniku stavlja na teret i prema čemu je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik više u to vrijeme nije bio vlasnik predmetnog vozila kojim je počinjen prekršaj 26. listopada 2024., a iz dokumentacije što ju je u prilog svoje obrane dostavio okrivljenik i to uvidom u rješenje Stanice za tehnički pregled vozila H-036STP "HERZ" iz [adresa], pod oznakom klasa: UP/I-211-03/25-01/8 od 4. kolovoza 2025. utvrđeno je da je ukinuta registracija vozila reg. oz. [registarska oznaka], na zahtjev ĐH.

4. Nakon provedenog postupka analizirajući provedene dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Budući je u postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik u vrijeme koje mu se kao vrijeme okrivljenja stavlja na teret, da je počinio prekršaj, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, kako je utvrđeno da isti tada više nije bio vlasnik automobila kojim je prekršaj počinjen, pa time nije bio niti u obvezi dostaviti ove podatke, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. Slijedom navedenoga, Sud je u nedostatku dokaza, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Matej Jodanović

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ĐH, [adresa],

2. tužitelj: MUP, PUZ, III Policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana-ovdje