Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-168/2025-40
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv 1. okr. TO, koju brani braniteljica po službenoj dužnosti Nataša Ružička, odvjetnica iz Virovitice i 2. okr. NO, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona u svezi čl. 36. st. 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru (dalje ODO u Bjelovaru) posl. br. KO - DO-465/2024-1 od 18. prosinca 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 30. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Bjelovaru TOE, 1. okr., zamjenice braniteljice po službenoj dužnosti 1. okr. odvjetnice HO iz [adresa], 2. okr., branitelja po službenoj dužnosti 2. okr., a u odsutnosti uredno pozvanog ošt. GO, istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
1. okr. TO; OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i CO, rođene N, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, s završenom osnovnom školom, udana za NO, majka četvero djece, od kojih je troje maloljetno, bez čina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana prema izvatku iz prekršajne evidencije, osuđivana presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: K-286/09 od 11. studenog 2009., pravomoćna 23. prosinca 2009., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 2. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Daruvaru broj: K-357/10 od 17. prosinca 2010., pravomoćna 12. siječnja 2011., zbog kaznenog djela povreda mira pokojnika iz članka 134. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Slatini, Stalna služba u Orahovici, broj: K-203/10 od 21. siječnja 2011., pravomoćna 15. veljače 2011., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-75/11 od 29. lipnja 2011., pravomoćna 16. srpnja 2011., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-109/11 od 26. rujna 2011., pravomoćna 25. listopada 2011., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 30 dana, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K- 297/11 od 25. listopada 2011., pravomoćna 07. studenoga 2011. zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: K-16/12 od 17. siječnja 2012., pravomoćna 03. ožujka 2012., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: K-457/11 od 21. ožujka 2012., pravomoćna 06. svibnja 2012., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Kutini broj: K- 224/12 od 18. listopada 2012., pravomoćna 18. listopada 2012., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 3. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u , trajanju od 1 (jedne) godine uz rok provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-336/12 od 09. siječnja 2013., pravomoćna 09. siječnja 2013., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-484/11 od 09. siječnja 2013., pravomoćna 02. ožujka 2013., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 30 dana, presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-256/12 od 27. kolovoza 2014., pravomoćna 19. rujna 2014., zbog kaznenog djela krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 3. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, broj: K- 130/14 od 23. listopada 2014., pravomoćna 23. listopada 2014., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 730 sati, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-384/13 od 18. svibnja 2015., pravomoćna 27. lipnja 2015., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-1746/13 od 26. rujna 2016., pravomoćna 26. rujna 2016., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-492/15-21 od 23. veljače 2017., pravomoćna 11. svibnja 2017., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-270/2016- 29 od 20. listopada 2017., pravomoćna 17. lipnja 2020., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. u vezi članka 36. stavka 2. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i presudom Općinskog suda u Zadru broj: K-365/21 od 18. listopada 2021., pravomoćna 11. prosinca 2021., zbog kaznenog djela nedozvoljena uporaba osobnih podataka iz članka 146. stavka 1. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine i presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-34/2021 od 07. rujna 2022., pravomoćna 06. lipnja 2023., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, trenutno na izdržavanju kazne
zatvora u Kaznionici u Požegi,
i
2. okr. ĆO; OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HO i ĐO, rođene H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 520,00 eura mjesečno, oženjen za TO, otac četvero djece, od kojih je troje maloljetno, pismen, sa završenom osnovnom školom, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u [adresa], vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, osuđivan presudom Općinskog suda u Novoj Gradiški broj: K-87/04 od 17. svibnja 2004., pravomoćna 17. svibnja 2004., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. u vezi članka 38. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Grubišnom Polju broj: K-60/04-11 od 07. prosinca 2004., pravomoćna 15. prosinca 2004., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Čazmi broj:
K-19/06 od 19. travnja 2006., pravomoćna 20. srpnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K- 153/06 od 22. rujna 2006., pravomoćna 23. studenog 2006., zbog 3 kaznenog djela iz članka 216. stavka 2. KZ/97 na novčanu kaznu koja je rješenjem broj: Kv- 56/07-2 od 04. travnja 2007. zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-223/06-15 od 29. studenog 2006., pravomoćna 28. prosinca 2006., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 51. u vezi članka 33. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K- 160/06-31 od 31. listopada 2006., pravomoćna 02. siječnja 2007., zbog kaznenog djela iz članka 236. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. na kaznu zatvora u trajanju od 10
(deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Grubišnom Polju broj: K-48/06-33 od 23. siječnja 2007., pravomoćna 02. ožujka 2007., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Pakracu broj: K- 118/06-9 od 16. veljače 2007., pravomoćna 03. ožujka 2007., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Požegi broj: K-161/05 od 31. siječnja 2007., pravomoćna 27. ožujka 2007., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Novskoj broj: K-59/05 od 30. ožujka 2007., pravomoćna 29. lipnja 2007., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Grubišnom Polju broj: Kv-20/07 od 21. rujna 2007., pravomoćna 16. listopada 2007., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Novskoj broj: K-59/05 od 30. ožujka 2007. i presuda Općinskog suda u Grubišnom Polju broj:
K-48/06-33 od 23. siječnja 2007., presudom Općinskog suda u Slatini broj: K-175/06 od 28. veljače 2007., pravomoćna 15. studenog 2007., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Petrinji broj: K-21/06 od 23. veljače 2006., pravomoćna 22. studenog 2007., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-285/06 od 4 30. rujna 2007., pravomoćna 28. prosinca 2007., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na novčanu kaznu koja je rješenjem broj:
Kv-132/08 od 15. travnja 2006. zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: Kv-44/08-4 od 08. srpnja 2008., pravomoćna 22. srpnja 2008., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 236. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Virovitici broj: K-160/06 od 31. listopada 2006. i presuda Općinskog suda u Pakracu broj: K-118/06-9 od 16. veljače 2007., presudom Općinskog suda u Grubišnom Polju broj: Kv-2/08 od 26. studenoga 2008., pravomoćna 31. prosinca 2008., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97, kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 236. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 1 (jednog) mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Grubišnom Polju broj: Kv-20/07 od 21. rujna 2007. i presuda Općinskog suda u Virovitici broj: Kv-44/08-4 od 08. srpnja 2008., presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-296/06 od 15. siječnja 2008., pravomoćna 22. siječnja 2009., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. u vezi članka 61. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Sisku broj: Kv-131/09 od 06. svibnja 2009., pravomoćna 06. svibnja 2009., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Petrinji broj: K- 21/06 od 23. veljače 2006., presuda Općinskog suda u Slatini broj: K-175/06 od 28. veljače 2007. i presuda Općinskog suda u Požegi broj: K161/05 od 31. siječnja 2007., presudom Općinskog suda u Kutini broj: K-259/06 od 07. svibnja 2009., pravomoćna 07. svibnja 2009., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Daruvaru broj: Kv-73/09 od 03. kolovoza 2009., pravomoćna 22. listopada 2009., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 2. KZ/97, kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točka 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 236. KZ/97 5 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva) mjeseca, u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-153/06 od 22. rujna 2006., presuda Općinskog suda u Grubišnom Polju broj: Kv-2/08 od 26. studenoga 2008. i presuda Općinskog suda u Sisku broj:
Kv-131/09 od 06. svibnja 2009., presudom Općinskog suda u Daruvaru broj: K-232/11 od 10. listopada 2011., pravomoćna 25. listopada 2011., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Daruvaru broj: K-25/09 od 02. veljače 2012., pravomoćna 17. svibnja 2012., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-336/12 od 09. siječnja 2013., pravomoćna 09. siječnja 2013., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na novčanu kaznu koja je zami jenjena radom za opće dobro i presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-546/17-8 od 15. travnja 2019., pravomoćna 17. rujna 2019., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, izdržavao kaznu zatvora 2006. - 2010. u zatvoru u Lipovici, Zagrebu i Bjelovaru, trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu,
k r i v i s u
I.
što su:
u vremenu od 24. kolovoza 2022. do 1. rujna 2022. u Kozarevcu, Garešnici i Benkovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, zajednički došli do obiteljske kuće FO kako bi joj TO pomogla u ishođenju novčane pozajmice putem interneta, a kada je predmetnoj, nakon navodnog pokušaja podizanja pozajmice predočila da u tome nije uspjela, zatražila je osobnu iskaznicu njezinog brata SO uvjeravajući je kako će novčanu pozajmicu pokušati ishoditi koristeći njegovu osobnu iskaznicu, te je tada, koristeći osobnu iskaznicu SO, koji je osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, na internetskoj platformi "AIRCASH" d.o.o. 24. kolovoza 2022. neovlašteno kreirala korisnički račun na ime SO pritom rekavši FO kako niti sa njegovom osobnom ispravom nije uspjela ishoditi pozajmicu jer je kreditno nesposoban, da bi nakon otvaranja predmetnog "AIRCASH" računa na ime SO, TO i ĆO, zajedno sa za sada nepoznatom muškom osobom, na društvenoj mreži "Facebook", neistinito oglasili prodaju traktora marke "IMT Ferguson 539", u vrijednosti 9.000,00 kn, iako namjeru prodaje traktora nisu imali, a nakon što se na navedeni oglas javio GO, neistinito mu je predočeno da će mu traktor, ukoliko ga odluči kupiti, dovesti u [adresa] posredstvom rođaka, no kako je potrebno da najprije uplatiti predujam na ime kupoprodaje traktora u iznosu od 2.000,00 kn, uplatom novca putem "AIRCASH" transakcije, a što je GO, vjerujući da će mu traktor biti isporučen i učinio te 1. rujna 2022. na "AIRCASH" račun SO, koji je upravo za tu svrhu prethodno kreirala TO, uplatio novčani iznos od 2.000,00 kn, nakon čega su uplaćeni novčani iznos od 2.000,00 kn neovlašteno zadržali za sebe bez da su GO isporučili traktor, time da su dio uplaćenog novca istoga dana podigli na bankomatu, dok je dio novca putem platnog instrumenta, A-bona, ĆO uplatio na svoj korisnički račun naziva " G" otvoren u SuperSport d.o.o. sportskoj kladionici,
II. dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini,
III. čime su 1. okrivljena TO i 2. okrivljeni ĆO počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo u čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11) u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11,
IV. pa stoga sud za isto djelo, temeljem citiranih zakonskih propisa,
1. okr. TO
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
V. 2. okr. NO
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.
VI. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08) ošt. GO se sa imovinskopravnim
zahtjevom upućuje na parnicu.
VII. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 1. okr. TO i 2. okr. ĆO oslobađaju se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, te nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. ODO u Bjelovaru podnijelo je Općinskom sudu u Bjelovaru optužnicu posl. br. KO-DO-465/2024-1 od 18. prosinca 2024. godine protiv 1. okr. TO i 2. okr. ŠO, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo u čl. 236. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11 . Zamjenica ODO u Bjelovaru je na zapisniku suda od 30. lipnja 2026. izmijenila činjenični opis optužnice (267, 273 - 274) i prijedlog kaznenopravne sankcije (269).
2. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. 31 Su-234/2025-2 od 11. lipnja 2025. spis je dostavljen ovom sudu kao drugom stvarno i mjesno nadležnom za postupanje.
3. Očitujući se o izmijenjenoj optužbi 1. i 2. okr. su izjavili da se smatraju krivima za djelo koje im je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom, te su 1. i 2. okr. istakli da su suglasni sa predloženom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije kako je ista predložena na zapisniku od 30. lipnja 2026.
4. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku 1. okr. TO je negirala počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela navodeći kako nije oglašavala prodaju traktora na društvenoj mreži "Facebook" niti je to učinio itko od članova njezine obitelji. Ne zna da bi netko njoj poznat objavljivao takve oglase te nema nikakve veze sa prijavljenim kaznenim djelom. Također, negira da bi koristila osobne podatke SO te da bi u njegovo ime otvarala ''AIRCASH'' račun i nema pristup njegovom ''AIRCASH'' računu. Negira da bi sklapala bilo kakve pretplatničke ugovore za kupnju mobilnih telefona te joj nije poznato tko bi takve ugovore uopće sklapao.
4.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda 1. okr. TO je navela da priznaje počinjenje kaznenog djela kako joj se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret te da je točno da je u vremenskom periodu od 24. kolovoza 2022. do 1. rujna 2022. u Kozarevcu, Garešnici i Benkovcu, zajedno sa 2. okr. NO došla do obiteljske kuće FO kako bi joj pomogla u ishođenju novčane pozajmice putem interneta i tada je FO nakon navodnog pokušaja podizanja pozajmice predočila da u tome nije uspjela pa je zatražila osobnu iskaznicu njezinog brata SO uvjeravajući je kako će novčanu pozajmicu pokušati ishoditi koristeći njegovu osobnu iskaznicu i tada je koristeći osobnu iskaznicu SO na internetskoj platformi aircash 24. kolovoza 2022. godine kreirala korisnički račun na ime SO pritom rekavši FO kako niti sa njegovom osobnom ispravom nije uspjela ishoditi pozajmicu jer je kreditno nesposoban i nakon toga je zajedno sa 2. okr. i još jednom muškom osobom na društvenoj mreži facebook oglasila prodaju traktora marke IMT Ferguson 539 vrijednosti 9.000,00 kn, iako namjeru prodaje traktora nisu imali, a na taj oglas se javio GO i njemu su neistinito predočili da će mu traktor ukoliko ga odluči kupiti biti dovezen u [adresa] posredstvom rođaka, ali da GO najprije treba uplatiti predujam u iznosu od 2.000,00 kn uplatom novca putem aircash transakcije, a što je GO i učinio 1. rujna 2022. godine i na aircash račun SO uplatio novčani iznos od 2.000,00 kn, nakon čega su 2. okr. i 1. okr. uplaćeni novčani iznos od 2.000,00 kn neovlašteno zadržali za sebe bez da su GO isporučili traktor, s time da su dio uplaćenog novca istog dana podigli na bankomatu, a dio novca putem platnog instrumenta A bona je 2. okr. uplatio na svoj korisnički račun naziva ČO otvoren u Super Sport d.o.o. sportskoj kladionici. Ističe da su 2. okr. i 1. okr. putem UO dana 29. lipnja 2026. na račun ošt. GO uplatili iznos od 300,00 EUR. Kaje se zbog počinjenja ovog kaznenog djela i žao joj je što je to učinila. Ističe da je ošt. GO vraćen iznos od 300,00 EUR onako kako je isti tražio u svom imovinskopravnom zahtjevu istaknutom na zapisniku od 8. travnja 2026. godine, dakle zajedno sa zzk. Iznos od 300,00 EUR uplatila je njezina sestra putem sina UO. Istakla je da je trenutno na izdržavanju kazne zatvora i ima za izdržati još 2 godine zatvora. Nakon izlaska na slobodu će se zaposliti jer ima posao koji ju čeka, barem tako očekuje. Trenutno nema nikakvih novčanih sredstava, odnosno primanja, već joj novac uplaćuje sestra i na taj način joj pomaže.
4.2. Sud je prihvatio obranu 2. okr. TO u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, danu na zapisniku suda, budući je ista suglasna provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio obranu 2. okr. danu u prethodnom postupku držeći istu nevjerodostojnom i danom u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti.
5. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku 2. okr. ĆO nije iznosio obranu te se branio šutnjom.
5.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda 2. okr. ĆO je naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret te da je točno da je u vremenskom periodu od 24. kolovoza 2022. do 1. rujna 2022. u Kozarevcu, Garešnici i Benkovcu, zajedno sa 1. okr TO došao do obiteljske kuće FO kako bi joj TO pomogla u ishođenju novčane pozajmice putem interneta i tada je TO FO nakon navodnog pokušaja podizanja pozajmice predočila da u tome nije uspjela pa je zatražila osobnu iskaznicu njezinog brata SO uvjeravajući je kako će novčanu pozajmicu pokušati ishoditi koristeći njegovu osobnu iskaznicu i tada je koristeći osobnu iskaznicu SO na internetskoj platformi aircash 24. kolovoza 2022. godine kreirala korisnički račun na ime SO pritom rekavši FO kako niti sa njegovom osobnom ispravom nije uspjela ishoditi pozajmicu jer je kreditno nesposoban i nakon toga je zajedno sa 1. okr. TO i još jednom muškom osobom na društvenoj mreži facebook oglasio prodaju traktora marke IMT Ferguson 539 vrijednosti 9.000,00 kn, iako namjeru prodaje traktora nisu imali, a na taj oglas se javio GO i njemu su neistinito predočili da će mu traktor ukoliko ga odluči kupiti biti dovezen u [adresa] posredstvom rođaka, ali da GO najprije treba uplatiti predujam u iznosu od 2.000,00 kn uplatom novca putem aircash transakcije, a što je GO i učinio 1. rujna 2022. godine i na aircash račun SO uplatio novčani iznos od 2.000,00 kn, nakon čega su 1. okr. i 2. okr. uplaćeni novčani iznos od 2.000,00 kn neovlašteno zadržali za sebe bez da su GO isporučili traktor, s time da su dio uplaćenog novca istog dana podigli na bankomatu, a dio novca putem platnog instrumenta A bona je 2. okr. uplatio na svoj korisnički račun naziva ČO otvoren u Super Sport d.o.o. sportskoj kladionici. Ističe da su 1. okr. i 2. okr. putem UO dana 29. lipnja 2026. na račun ošt. GO uplatili iznos od 300,00 EUR. Žao mu je zbog počinjenja ovog kaznenog djela i kaje se zbog toga. 2. okr. je vl. obiteljske kuće u kojoj stanuje njegova obitelj i tamo sada stanuju njihova djeca. Trenutno nema nikakvih novčanih prihoda. Kaznu zatvora služi do 5. mjeseca 2027. godine. Moli sud da ga oslobodi od plaćanja troškova postupka obzirom da trenutno nema novčanih primanja i na izdržavanju je kazne zatvora.
6. Budući da su 1. okr. TO i 2. okr. ĆO priznali krivnju te u svojim obranama u cijelosti potvrdili istinitost navoda izmijenjene optužnice, sud je ocijenivši da su obrane 1. okr. TO i 2. okr. NO sukladne prikupljenim dokazima, u nastavku dokaznog postupku izveo samo one dokaze koji su od značaja za donošenje odluke o kazni, odnosno pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenice sastavljen kod PP Grubišno Polje 24. veljače 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Grubišno Polje 24. veljače 2023., te su reproducirane DVD snimke istih ispitivanja, pročitani su izvodi iz KE za 1. i 2. okrivljenike.
7. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da su 1. okr. TO i 2. okr. ĆO radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo u čl. 236. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11, jer je utvrđeno da su u vremenu od 24. kolovoza 2022. do 1. rujna 2022. u Kozarevcu, Garešnici i Benkovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, zajednički došli do obiteljske kuće FO kako bi joj TO pomogla u ishođenju novčane pozajmice putem interneta, a kada je predmetnoj, nakon navodnog pokušaja podizanja pozajmice predočila da u tome nije uspjela, zatražila je osobnu iskaznicu njezinog brata SO uvjeravajući je kako će novčanu pozajmicu pokušati ishoditi koristeći njegovu osobnu iskaznicu, te je tada, koristeći osobnu iskaznicu SO, koji je osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, na internetskoj platformi "AIRCASH" d.o.o. 24. kolovoza 2022. neovlašteno kreirala korisnički račun na ime SO pritom rekavši FO kako niti sa njegovom osobnom ispravom nije uspjela ishoditi pozajmicu jer je kreditno nesposoban, da bi nakon otvaranja predmetnog "AIRCASH" računa na ime SO, TO i ĆO, zajedno sa za sada nepoznatom muškom osobom, na društvenoj mreži "Facebook", neistinito oglasili prodaju traktora marke "IMT Ferguson 539", u vrijednosti 9.000,00 kn, iako namjeru prodaje traktora nisu imali, a nakon što se na navedeni oglas javio GO, neistinito mu je predočeno da će mu traktor, ukoliko ga odluči kupiti, dovesti u [adresa] posredstvom rođaka, no kako je potrebno da najprije uplatiti predujam na ime kupoprodaje traktora u iznosu od 2.000,00 kn, uplatom novca putem "AIRCASH" transakcije, a što je GO, vjerujući da će mu traktor biti isporučen i učinio te 1. rujna 2022. na "AIRCASH" račun SO, koji je upravo za tu svrhu prethodno kreirala TO, uplatio novčani iznos od 2.000,00 kn, nakon čega su uplaćeni novčani iznos od 2.000,00 kn neovlašteno zadržali za sebe bez da su GO isporučili traktor, time da su dio uplaćenog novca istoga dana podigli na bankomatu, dok je dio novca putem platnog instrumenta, A-bona, ĆO uplatio na svoj korisnički račun naziva " G" otvoren u SuperSport d.o.o. sportskoj kladionici. U tim i takvim radnjama 1. okr. TO i 2. okr. NO ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11, jer su s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini.
8. Zbog svega navedenoga razvidno je da su 1. okr. TO i 2. okr. ĆO pri počinjenju kaznenog djela bili ubrojivi, što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupali su s izravnom namjerom jer su bili svjesni svog djela i htjeli njegovo ostvarenje, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost 1. i 2. okrivljenika.
9. Slijedom toga, sud je 1. okr. TO i 2. okr. NO oglasio krivima, a budući da su se 1. okr. TO i 2. okr. ĆO suglasili sa vrstom i visinom kazne predložene od strane Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru kako je ista izmijenjena na zapisniku suda (269) sud je, uz primjenu odredbe čl. 417. a st. 7. ZKP/08, 1. okr. TO osudio na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2. okr. NO osudio na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.
10. Sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. GO je sa imovinskopravnim zahtjevom upućen na parnicu, a sve iz razloga što su 1. okr. TO i 2. okr. ĆO u spis dostavili uplatnicu platitelja UO na račun primatelja GO na iznos od 300,00 EUR uz opis plaćanja „uplata za TO i NO“, a koji iznos je ošt. GO i naveo da potražuje kao imovinskopravni zahtjev. Budući da ošt. GO, iako uredno pozvan, nije pristupio na raspravu isti se nije mogao očitovati o navedenoj uplati.
11. Sukladno odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 1. okr. TO i 2. okr. ĆO su oslobođeni obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti obzirom da su oboje lošeg materijalnog stanja, oboje su nezaposleni, 2. okr. je primatelj socijalne pomoći, oboje su trenutno na izdržavanju kazni zatvora i roditelji su troje mlljt. djece, te je sud stajališta da bi nalaganjem 1. i 2. okr. plaćanja troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje 1. i 2. okr. i osoba koje su dužni uzdržavati
12. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 30. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Bjelovaru na posl. br. KO-DO-465/2024
2. TO, Kaznionica u Požegi – 1. okr.
3. Nataša Ružička, odvjetnica iz Virovitice – braniteljica po službenoj dužnosti 1. okr.
4. ĆO, Zatvor u Zagrebu – 2. okr.
5. Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice – branitelj po službenoj dužnosti 2. okr. 6. GO, [adresa] – ošt.
7. Županijski sud u Bjelovaru, Sudac izvršenja – nakon pravomoćnosti i izvršnosti u odnosu na 1. okr. i 2. okr.
