Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-663/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Anti Galešiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, izvanraspravno, 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva kombajna marke ZMAJ Industrija poljoprivrednih mašina Zemun-Jugoslavija, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora],tip 133, proizveden 1987 godine, koji nikada nije napuštao područje Republike Hrvatske, a što je tuženik dužan priznati i trpiti da tužitelj temeljem ove presude a nakon njezine pravomoćnosti izvrši registraciju navedenog kombajna na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik kombajna marke ZMAJ Industrija poljoprivrednih mašina Zemun-Jugoslavija, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora], tip 133, proizveden 1987. godine. Navedeni kombajn je u samostalnom posjedu tužitelja preko 10 godina, a on ga je stekao usmenim darovanjem od oca NC, dok je otac NC kupio prije Domovinskog rata ali je tijekom rata izgubljena dokumentacija za isti. Predmetni kombajn nikada nije napuštao područje Republike Hrvatske S obzirom da u vrijeme kupnje a ni poslije nije postojala obveza registracije kombajna isto nikada nije učinjeno od strane prednika tužitelja. Nije sporno da se tužitelj sam, a i putem svojih prednika, nalazi u zakonitom i poštenom posjedu ovog traktora više od 30 godina. U prilogu se dostavljaju fotografije predmetnog kombajna. Tužitelj ima pravni interes da podigne ovu tužbu s obzirom da ne može registrirati traktor bez dokaza o vlasništvu istoga. Nije sporno da se tužitelj nalazi u zakonitom i poštenom posjedu ovog traktora, a koji on već godinama koristi za poljoprivredne poslove . Tužitelj nema ispravu podobnu za registraciju predmetnog kombajna na svoje ime i u svoje vlasništvo, stoga isti predlaže nakon provedenog postupka, donijeti presudu kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 30. lipnja 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1.Tužitelju po punomoćniku

2.Tuženiku osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar