Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1448/2026-1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužiteljice BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. PZ iz [adresa], 2. ZZ iz [adresa], Hemus Square L5C 3X4 2556, Mississauga, Ontario, 3. ŽZ iz [adresa], 10 Riverwood Parkway Apt 210, M8Y 4E2, Etobicoke, Toronto, tuženici pod 2) i 3) zastupani po punomoćnici Boženi Budimir, odvjetnici u Zadru i 4. SZ iz [adresa], B [adresa], tuženici pod 2 – 4 osobno i kao nasljednici TZ ud. ĆZ, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
''Utvrđuje se da je tužiteljica BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica čest. zem. [katastarska čestica], koja je nastala od čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], koja je nastala od čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sve prema parcelacijskom elaboratu izrađenom od strane Zajedničkog geodetskog ureda Frane Vlatkovića i Frane Gašparovića od 15. prosinca 2017.g., koji je kod Drţavne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, potvrđen pod klasom: 932 06/18-02/190, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva u svoju korist, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.''
Obrazloženje
1.Prvotni tužitelj NZ u podnesenoj u tužbi navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama evidentirana kao vlasništvo tuženika EZ, a čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo DZ i TZ. On da je izvanknjižni vlasnik dijelova predmetnih čestica, i to čest. zem. [katastarska čestica], koja nastaje od čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], koja nastaje od čest. zem. [katastarska čestica], sukladno parcelacijskom elaboratu izrađenom od strane Zajedničkog geodetskog ureda Frane Vlatkovića i MZ od 15. prosinca 2017., a koji da je kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, potvrđen pod klasom:
932-06/18-02/190. Predmetne dijelove čestica da je stekao kupnjom od TZ i ĆZ, inače roditelja tuženika ad 2)-4). Temeljem zaključenog ugovora o prodaji iz 1996., da je izvršio i upis prava posjeda na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetne čestice u naravi predstavljaju njegovu obiteljsku kuću s dvorištem, koju da je on izgradio nakon zaključenja ugovora o prodaji sa ĆZ. Slijedom navedenoga, da predlaže sudu da po provedenom postupku donese Presudu u ovoj pravnoj stvari.
Kako je tijekom ovog postupka preminuo tužitelj NZ , sud je radi toga, Rješenjem od 16. listopada 2025., utvrdio prekid postupka . Potom, kako je nasljednica istog, supruga BZ podneskom od 28. listopada 2025. izvijestila sud da preuzima ovaj postupak, i sukladno tome uredila tužbeni zahtjev, ovaj sud je rješenjem od 23. prosinca 2025. odredio da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 10. veljače 2025., tuženicima pod 1. do 4. radi podnošenja pisanog odgovora na istu.
2.1. Tuženici pod 1. i pod 4., iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.
2.2. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike pod 1. i pod 4. spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu., to je ovaj sud, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP-a, u odnosu na ove tuženike donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice (presuda zbog ogluhe).
2.3. Dana 15. lipnja 2026. tuženici pod 2. i pod 3. po punomoćnici, dostavljaju sudu podnesak, a u kojem isti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, pa shodno tome, a sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a, sud je u odnosu na tuženike pod 2. i pod 3), bez daljnjeg raspravljanja, donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), a kako je i odlučeno u izreci ove presude.
Zadar, 30. lipnja 2026.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanja dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.353. st.3. ZPP-a)
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženicima pod 1. i pod 4. osobno,
3. Tuženicima pod 2. i pod 3. po pun.
