Poslovni broj: Povrv-675/2024-8
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
BEZ ODRŽAVANJA RASPRAVE
Općinski sud u Rijeci, po sucu mr. sc. Ani Zaborac, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862, zastupana po punomoćnici Sanji Nevešćanin Mateša, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene PK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Riješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branke Šarić iz Matulja, posl.br. Ovrv-14920/2024 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-534/2024 (javnobilježnički predmet) od 2. listopada 2024. godine, te se nalaže tuženoj da plati tužitelju iznos od 224,72 eur (dvijestodvadesetčetirieuraisedamdesetdvacenta) uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od:
21,68 EUR od 20.04.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.05.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.06.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.07.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.08.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.09.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.10.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.11.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.12.2023. godine do isplate,
22,56 EUR od 20.01.2024. godine do isplate,
po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te u dijelu u kojem se nalaže tuženoj da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 30. lipnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženoj da plati tužitelju na ime parničnog troška iznos od 77,50 eur sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana 30. lipnja 2026.g. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj ovršnim prijedlogom kojeg je podnio javnom bilježniku potražuje od tuženika iznos od 224,72 eur, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom uz naknadu troška, a sve temeljem izvadka iz ovjerenih poslovnih knjiga.
2. Rješenjem o ovrsi pod posl.br. Ovrv-14920/2024 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv- 534/2024 (javnobilježnički predmet) od 2. listopada 2024. kojeg je donio javni bilježnik Branka Šarić iz Matulja naloženo je tuženiku da namiri utuženo potraživanje tužitelja uz troškove ovršnog postupka.
3. Tužena u prigovoru navodi (list 25 spisa) da je dugovanja prema tužitelju prestala plaćati jer više nije bila u mogućosti podmirivati njihova potraživanja. Njihova potraživanja da je podmirivala njezina kći dok je mogla ali više da ne može, a ona da to nikako ne može plaćati jer ima malu mirovinu od 360 eur. Njezin prestanak korištenja usluge da nije spriječila nadležne iz Croatia osiguranja da nastave sa slanjem uplatnica na njezinu adresu, što da smatra njihovim propustom, jer njihove usluge više nije koristila. Smatra da su joj iz Croatia osiguranja trebali prestati slati uplatnice jer više nije koristila njihove zdravstvene usluge.
4. Rješenjem ovoga suda posl.br.Povrv-675/2024 od 9. lipnja 2025.g. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. U podnesku od dana 8. srpnja 2025.g. (list 37-40 spisa) tužitelj navodi da predmetno potraživanje tužitelja postoji s osnova korištenja Police dodatnog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] čiji je ugovaratelj i osiguranik PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Predmetno potraživanje tužitelja utuženo u postupku broj gornji u iznosu od 224,72 EUR, odnosi se na dospjelu neplaćenu premiju po gore navedenoj polici, a za koju su tuženiku ispostavljeni računi koji se dostavljaju u prilogu ovog podneska i to računi za dospjele neplaćene obroke, dospjele u razdoblju od 19.04.2023. do 19.01.2024.g. Tužitelj je uredno dostavljao tuženiku račune za rate premije, za koje tuženik nije vršio plaćanja, a ista su sadržavala obavijest o tome da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, tužitelj može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
Tužitelj ističe da tužena ne osporava da je s tužiteljem sklopila ugovor o osiguranju, već isključivo ističe da s obzirom da nije bila u mogućnosti plaćati premiju po ugovorenoj polici da je tužitelj trebao prestati potraživati premiju. Međutim, tužitelj ističe da neovisno o tome što tužena nije bila u mogućnosti podmiriti premiju njezina obveza po sklopljenoj polici nije prestala. Naime, tužitelj je uredno ispunio sve svoje obveze po sklopljenoj polici osiguranja, neovisno o tome je li tužena istu koristila ili ne, a s obzirom da je cjelokupna poanta ugovora o osiguranju da osiguravatelj isplati osigurninu osiguraniku u slučaju da nastane osigurani slučaj, a osiguranik se zauzvrat obvezuje osiguravatelju podmiriti premiju osiguranja.
Tužitelj ističe da je policu osiguranja s tuženikom sklopio sredstvima daljinske komunikacije, a prilikom čega mu je zaposlenik tužitelja detaljno objasnio sve uvjete sklapanja police. Tuženik je pritom unutar razgovora opunomoćio svoju kćer da u ime i za račun tuženika sklopi utuženu policu.
Tuženik nikada nije osporavao da je sklopio predmetno osiguranje, štoviše, a kao što je navedeno u prigovoru, premiju osiguranja tužena da je uredno plaćala te osiguranje koristila sve dok joj financijske mogućnosti to više nisu dozvoljavale. Tužitelj pritom posebno ističe da tuženik nije prigovarao dobivenim računima niti pokušao raskinuti predmetnu policu. Tužitelj je tuženika obavijestio da je prema članku 937. st.4. Zakona o obveznim odnosima određeno da ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti, a radi čega je tuženikov ugovor o osiguranju br: 206790101776 prestao po sili zakona sa 19.02.2024.
Sukladno čl. 461a st.3. Zakona o parničnom postupku, tužitelj predlaže sudu da se u ovom postupku provede pisani postupak i ne zakazuje ročište, te predlaže donošenje odluke kao u izreci.
6. Sud je u ovom postupku donio presudu bez održavanja rasprave sukladno čl. 332 a st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) budući da je tužena u prigovoru priznala odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporila tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi postojale druge smetnje za donošenje ovakve presude.
7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga (list 12 spisa) proizlazi postojanje duga tuženika prema tužitelju u iznosu od 224,72 eur i to po računima od siječnja 2023. do siječnja 2024.
8. Uvidom u Obavijest o raskidu višegodišnjeg ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 24. lipnja 2025. (list 45 spisa) proizlazi da istom tužitelj obavještava tuženu da je zbog duga na ime premije po polici osiguranja broj [broj police osiguranja] sukladno čl. 937. st.4. ZOO-a ugovor o osiguranju prestao po sili zakona s danom 19. veljače 2024. Također se u obavijesti navodi da postoji dug u iznosu od 224,72 eur te se poziva tužena da isti podmiri tužitelju.
9. Uvidom u Policu dodatnog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] (list 48 spisa) proizlazi da je ista sklopljena između tužene PK kao ugovaratelja i osiguranika i tužitelja s trajanjem od 19. svibnja 2022. do 19. svibnja 2025.
10. Uvidom u račune za utuženo potraživanje (list 52-61 spisa) proizlazi da tužena duguje tužitelju na ime premije za policu osiguranja po jednom računu iznos od 21,68 eur te po ostalih devet računa iznose od po 22,56 eur.
11. Prilikom donošenja odluke sud je u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju u spisu budući da njenu vjerodostojnost niti jedna od stranaka nije dovela u sumnju.
12. Čl. 921. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje ZOO) propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.
13. Između stranka nije sporno da su one u utuženom razdoblju bile u ugovornom odnosu, a isto proizlazi i iz dokumentacije u spisu i to izvadka iz poslovnih knjiga, Police dodatnog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], te računa, u kojem ugovornom odnosu je tužitelj pružao tuženoj usluge dodatnog zdravstvenog osiguranja dok se tužena obvezala za iste plaćati tužitelju mjesečno premiju osiguranja.
14. Za pružene usluge tužitelj je tuženoj ispostavljao račune koje međutim tužena nije platila. Razlozi koje tužena navodi u prigovoru ne mogu utjecati na donošenje drugačije odluke suda. Pored činjenice da tužena ne osporava postojanje ugovornog odnosa kao niti samo dugovanje tužitelj osnovano od tužene potražuje utužene iznose. Niti eventualni prestanak korištenja usluge ne oslobađa tuženu od odgovornosti plaćanja premije police osiguranja u utuženom razdoblju budući da je tužena kao osiguranik premiju dužna platiti neovisni o korištenju dopunskog zdravstvenog osiguranja.
15. Kako tužena u ovom postupku nije dokazala da je utuženo potraživanje podmirila, tako nešto niti ne tvrdi, a čija osnovanost, visina i dospijeće proizlaze iz materijalne dokumentacije u spisu, temelj čl. 9. ZOO-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo održati na snazi kako u pogledu glavnice tako i u pogledu zateznih kamata, temeljem čl. 29. ZOO-a.
16. Priznati ovršni trošak tužitelju odnosi se na trošak predujma naknade javnog bilježnika (10,00 eura) i ostatka naknade (10,00 eura), sve uvećano za PDV, te troška sastava prijedloga u iznosu od 50,00 eur što uvećano za PDV iznosi 62,50 eur (tbr.11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023; dalje Tarifa) odnosno ukupno 87,50 eur na koji iznos tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenje odluke suda do isplate.
17. Na ime parničnih troškova sud je tužitelju dosudio zatraženi trošak sastava podneska od 08.07.2025. u iznosu od 50,00 eur sukladno Tbr.7.t.9. Tarife uvećano za PDV (12,50 eur) što ukupno iznosi 62,50 eur, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 15,00 eur, dakle ukupno je tužitelju na ime troškova parničnog postupka dosuđen iznos od 77,50 eur, temeljem čl.154. st.1. ZPP-a.
U Rijeci, 30. lipnja 2026.
Sudac
mr. sc. Ana Zaborac
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
