Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/25-3/5252 od 25. 03. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: ĐĆ sin pok. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pomorac, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. - što je dana 20. ožujka 2025. godine u 11,00 sati u mjestu Ploče, Ul. Crna rika, zatečen kao vozač u prometu na cesti da upravlja osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Ploče odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću mjernog uređaja testera marke DRAGER DrugCheck 3000 koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, kao i stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura

(Sl.sedamstoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 466,67 eura

(Sl.četristošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

2. Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH okrivljenik ĐĆ se

Oslobađa od optužbe

– da bi u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1 ove presude bilo utvrđeno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 163. st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona, (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

II Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (Sl.dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/25-3/5252 od dana 25. 03. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 25. 03. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Dana 3. 06. 2026. godine na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda okrivljenik je u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja, ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani PN PP Ploče od 25. 03. 2025. godine , navodim da utužene prigode nisam od strane policijskih službenika zatečen u vožnji već sam bio u praonici u Pločama kada su mi pristupili policijski službenici koji su me prethodno primijetili u vožnji vozilom VW reg. pl. [registarska oznaka] te su me naknadnim pristupanjem dok sam bio u praonici ponudili testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, odbio sam ispitivanje kao i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize o čemu je sačinjen zapisnik kojeg sam potpisao te mi je izdana naredba o određivanju mjere opreza, ja sam u vožnji koristio pojas. Navodim, više ne upravljam vozilom istekla mi je vozačka dozvola koju nisam produžio jer nemam namjeru voziti. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor na prekršajni nalog PP Ploče od 25. 03. 2025, službenu zabilješku PP Ploče, zapisnik broj: 02194971 od 20. 03. 2025 u svezi ispitivanja droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza broj: 940208 od 20. 03. 2025. uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada osuđivan odlukom PGP Metković broj: 211-07/23-1/15701 od 5. 12. 2023. pravomoćno 14. 12. 2023, i pod brojem 211-07/24-1/2503 od 2. 3. 2024 pravomoćno 12. 03. 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga .

5. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran za prekršajno djelo pod 1 u izreci ove presude činjenično opisano i pravno kvalificirano postupajući protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kojim je propisano: policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. citiranog Zakona propisano novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 20. 03. 2025. ( list spisa 9) sačinjeno od strane PP Ploče proizlazi da se okrivljenik ĐĆ odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke DRAGER DrugCheck 3000 koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu kao i to da je odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize, slijedom čega mu je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 20. 03. 2025. godine zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ( list spisa 10).

7. Sud je cijenio obranu okrivljenika iz koje proizlazi kao i iz samog zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu da je okrivljenik predmetni zapisnik uredno potpisao a kojom prilikom je utvrđeno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajućeg mjernog uređaja ( list spisa 9), što proizlazi i iz službene zabilješke tužitelja ( list spisa 8) u kojoj su policijski službenici PP Ploče naveli da je okrivljenik odbio preliminarni test na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 3000 kao i ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize iako je upoznat da time čini prekršaj, zbog čega se za ovo djelo okrivljenik smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je isti priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je osoba lošeg imovnog stanja, umirovljenik, a kao otegotna okolnost uzeto je u obzir dosadašnja osuđivanost okrivljenika, uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i to PGP Metković broj: 211-07/23-1/15701 od 5. 12. 2023. pravomoćno 14. 12. 2023, i pod brojem 211-07/24-1/2503 od 2. 3. 2024 pravomoćno 12. 03. 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga .

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca jer po ocjeni suda izricanjem iste neće se postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime prema samom izjašnjenu okrivljenika proizlazi da isti nije produžio važenje vozačke dozvole jer nema namjeru više upravljati vozilom a niti posjeduje vozilo, pa mu ista nije ni potrebna, te je ovaj sud stekao uvjerenje da će se cilj i svrha za okrivljenika postići bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH., jer kod okrivljenika nije utvrđeno postojanje opasanosti da bi mogao ponoviti djelo koje bi mu se mogla izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

12. Okrivljenik se stavlja na teret prekršajno djelo kako je to pobliže opisano pod 2 u izreci ove presude iz čl. 163. st. 1. a kažnjivo po čl. 163 . st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je upravljao navedenim vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

13. Naime, odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano : vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa pa prema tome, kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu podbiće odgovarajućeg prekršaja, iz činjeničnog opisa djela koji je istovjetan optužnom prijedlogu tužitelja proizlazi da isti nije potpun jer iz njega ne proizlaze sva Zakonom propisana obilježja, a s obzirom na zakonski opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, što znači da u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, kako to proizlazi u konkretnom slučaju za predmetno prekršajno djelo, jer u aktu tužitelja u činjeničnom opisu navedenog prekršaja nije navedeno da vozač koji je upravljao navedenim vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač istog.

14. Dakle, sud okrivljenika oslobađa od optužbe za djelo za koje se tereti aktom tužitelja iz čl. 163. st. 1. u svezi sa čl. 163. st. 8 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH .

15. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 30. lipnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- ĐĆ, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. U spis,